Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. N Ф06-25731/15 по делу N А65-216/2014

г. Казань

10 июля 2015 г.

Дело N А65-216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Багаутдиновой А.Р. (доверенность от 09.06.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-216/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Газтехобслуживание" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход-Газтехобслуживание" (далее - ООО "Восход-Газтехобслуживание", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 623,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты о распределении судебных расходов в кассационном порядке, ответчик просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоразмерностью расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил следующие документы: договор поручения N 1640 от 09.11.2014, в соответствии с которым Кузьмин А.А. обязался представлять интересы заявителя в Арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе ответчика, составить от имени заявителя отзыв на кассационную жалобу и оказать консультирование.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение поверенного составляет 20 000 руб.

Факт оплаты расходов подтвержден расходным кассовым ордером N 48 от 09.11.2014 на сумму 20 000 руб., распиской от 09.11.2014, актом выполненных работ от 17.12.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика в Арбитражном суде Поволжского округа.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

При этом, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о чрезмерности заявленных истцом расходов, представив распечатки с сайтов о стоимость юридических услуг.

Согласно прейскуранту на оказание юридических услуг организации "Юристы Казани", составление исковых заявлений, жалоб и других документов для подачи в суд стоит 3 500 руб., представление интересов в арбитражном суде - 6 000 руб. за одно заседание.

Руководствуясь правовой позицией, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из характера спора, степени сложности дела, его продолжительности (1 судебное заседание в суде кассационной инстанции) судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых заявителем, в сумме 15 000 руб. соответственно.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащий взысканию является чрезмерным и завышенным, были предметом рассмотрения судебных инстанций, с учетом представленных сторонами доводов и возражений, с исследованием доказательств о ценах на рынке юридических услуг, и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права - статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А65-216/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина