Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2015 г. N Ф06-25810/15 по делу N А55-15373/2013

г. Казань

27 июля 2015 г.

Дело N А55-15373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Войтовского В.И. (доверенность N 2 от 12.01.2015),

ответчика - Ушаковой Е.Н. (доверенность от 25.05.2015),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Серова Е.А., Шадрина О.Е.) по делу N А55-15373/2013

по иску открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (ОГРН 1066377022634, ИНН 6377009093), третье лицо: администрация муниципального района Нефтегорский, о взыскании 6 466 678,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП Нефтегорского района "Управляющая компания") о взыскании 6 466 678,37 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года (с учетом уточнения искового требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Нефтегорский.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что истец не вправе самостоятельно определять количество проживающих (зарегистрированных) в жилых домах граждан методом, не определенным действующим законодательством. Судами первой и апелляционной инстанции не проверен расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены. С МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" в пользу ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" взыскано 6 466 678,37 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 333,38 руб. и проценты на случай неисполнения судебного акта. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 21 495,80 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 по делу N А55-15373/2013 отменил в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворил частично, взыскав с муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" задолженность за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере 98 780,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 845,24 руб. В остальной части оставил решение без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что при новом рассмотрении дела готов представить новый расчет заявленных требований, основанный на достоверных доказательствах, в порядке, определенном действующим законодательством.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 31.12.2009 N 363/т на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) обязуется оказывать МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" (абоненту) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (услуги теплоснабжения) в соответствии с согласованным планом теплоснабжения, а абонент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их согласно настоящему договору.

Пунктом 2.12 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно, в срок с 20 по 25 число текущего месяца предоставить в отдел сбыта теплоснабжающей организации в письменном виде показания приборов учета либо данные о расчетном потреблении тепловой энергии. При непредставлении данных в указанный срок теплоснабжающая организация в одностороннем порядке оформляет акт на оказание услуг теплоснабжения в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1 к договору.

Судами установлено, что в спорный период приборы учета количества тепловой энергии и горячей воды в обслуживаемых абонентом жилых домах отсутствуют.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В суде первой инстанции истец указал, что в спорный период объем услуги - ГВС, заявленный абонентом, составил 176 468,93 куб.м., что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами.

Как следует из оспариваемого судебного акта, согласно расчету истца, объем потребленной горячей воды за спорный период (с августа 2010 года по декабрь 2010 года) составил 79 148,41 куб. м (рассчитан с применением норматива потребления горячей воды для населения муниципального района Нефтегорский в размере 3,3 куб. м на одного человека, утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.11.2009 N 460 "Об уплате гражданами помещений, коммунальных услуг в муниципальном районе Нефтегорский" и численности населения 19 166 человек.

Задолженность за оказанные услуги в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, по мнению истца, составляет 6 466 678,37 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что договорный объем был определен сторонами согласно условиям договора от 31.12.2009 N 363/т на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению и составляет 176 468,93 куб.м., который был ответчиком оплачен, с численностью населения, указанной истцом не согласен, поскольку она не соответствует действительной численности граждан проживающих в домах.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в соответствии с которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями (исполнителями услуг), связанных с приобретением коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: (1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора; (2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды; (3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора; (4) члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; (5) собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.

Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суды пришли к правильному выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и названных Правил.

В подпункте "б" пункта 19 Правил N 307 закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (м3); тарифа на холодное водоснабжение (руб./м3).

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса - ГВС при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае если исполнителем услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт поставки истцом на объекты ответчика горячей воды в спорный период сторонами не оспаривается.

Как следует из уточненного расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, для определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс (ГВС), численность населения города Нефтегорск по состоянию на 01.01.2011 взята истцом из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.11.2013 N 64/996-Др на запрос суда и совпадает с ранее полученными данными из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области отдела свободных статистических работ по Нефтегорскому району (справка от 24.07.2013 N 1/24), а также письмом Администрации городского поселения Нефтегорск от 25.01.2013 N 69.

При новом рассмотрении дела, истец ранее представленный расчет поддержал и просил взыскать с ответчика 6 466 678,37 руб. задолженности за оказанные услуги в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, направил определение от 01.09.2014 в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области об истребовании сведений о численности постоянного населения в городе Нефтегорск.

Из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 28.10.2014 N 52/1653 следует, что численность населения г. Нефтегорска на 01.01.2010 составила 19 166 человек, на 01.01.2011 - 19 168 человек.

Признав представленный истцом расчет обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований, при этом суд исходил из того, что истец при расчете объемов потребленных ответчиком коммунальных ресурсов использовал представленные органом миграционной службы сведения о численности населения и не опровергнутые ответчиком данные о количестве зарегистрированных граждан, учёл ранее оплаченные объемы горячей воды, остановку котельной в сентябре 2010 года, а также количество жителей обслуживаемых истцом по прямым договорам (согласно представленных лицевых счетов, количество жителей в домах, где по данным ответчика (письмо N 470 от 13.01.2010) отсутствует горячее водоснабжение.

Приведенные ответчиком возражения суд первой инстанции признал несостоятельными, а представленные доказательства противоречивыми и недопустимыми.

Отменяя принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Определяя размер платы за поставленный коммунальный ресурс, и, учитывая, что ответчик по настоящему делу обслуживает не все дома, находящиеся на территории города Нефтегорск, истец использовал следующую методику для определения количества граждан, проживающих в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Из общей численности постоянного населения города Нефтегорск по состоянию на 01.01.2011, рассчитанной согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.11.2013 N 64/996-Др на 01.01.2011, истец вычел количество жителей, обслуживаемых истцом по прямым договорам, количество жителей по договору с АУ "Нефтегорск-сервис", а также количество жителей в домах, где отсутствует ГВС по данным ответчика.

Как усматривается из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.11.2013 N 64/996-Др, оценка численности постоянного населения осуществляется один раз в год по состоянию на 1 января. Текущие оценки численности населения на начало года рассчитываются на основании итогов последней переписи населения, к которым ежегодно прибавляется число родившихся и прибывших на данную территорию и вычитается число умерших и выбывших с данной территории.

Таким образом, истец в составленном расчете вновь произвел начисление платы за горячее водоснабжение, исходя из самостоятельно определенного им количества граждан методом исключения, причем, применил его при расчете за весь исковой период, в результате чего определил задолженность ответчика в сумме 6 466 678,37 руб.

Однако истец нормативно не обосновал такую методику расчета.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрен примененный истцом порядок определения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, обслуживаемых конкретной управляющей организаций, поскольку указанный метод позволяет лишь примерно определить количество граждан, проживающих в указанных домах, носит вероятностный характер, что недопустимо в целях определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что приведенный истцом расчет не может быть положен в основу решения.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении признавая расчет истца обоснованным, исходил из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 28.10.2014 N 52/1653, согласно которому численность населения г. Нефтегорска на 01.01.2010 составила 19 166 человек, на 01.01. 2011 - 19 168 человек.

Между тем, информация, содержащаяся в ответе Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 28.10.2014 N 52/1653 представлена одним среднеарифметическим статичным числом численности населения в городе Нефтегорск, не содержит информации по домам, находящимся в управлении ответчика и поэтому не может быть положена в основу расчета потребленного ресурса.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции сделал повторный запрос в Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Самарской области о предоставлении численности населения, проживающих в домах под управлением ответчика за период с августа по декабрь 2010 года.

Из ответа УФМС России по Самарской области от 26.03.2015 N 2-536 следует, что карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилого фонда, в том числе, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов - интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются: должностные лица органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов РФ в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования в жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющие жилищным фондом организации (пункты 17,84, 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что предоставить сведения о численности населения, проживающего в г. Нефтегорске Самарской области за период с августа по декабрь 2010 года по адресам, указанным в запросе суда не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах предпринятые судом меры по определению числа лиц, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика положительного результата не дали, установить точное число проживающих лиц, в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период суду не представилось возможным.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы.

Истец, как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела, положенную в основу расчета методику не обосновал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер заявленных требований истцом не доказан.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что из представленного ответчиком контррасчета следует, что ответчик не отрицает наличие задолженности за спорный период в размере 98 780, 98 руб.

Доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно сочла доказанным наличие и размер задолженности ответчика за оказанные истцом услуги за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере 98 780, 98 руб.

Таким образом, принимая во внимание неоспоренный истцом факт того, что частично поставленный коммунальный ресурс ответчиком был оплачен, а доказательств оказания услуг в большем объеме истцом не предоставлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Довод представителя истца, заявленный в суде кассационной инстанции о необходимости направления дела на новое рассмотрение для предоставления нового расчета заявленных требований, основанный на достоверных доказательствах, в порядке, определенном действующим законодательством, также подтверждает правомерность вывода суда апелляционной инстанции о необоснованности расчета истца, положенного в основу исковых требований.

При этом, следует отметить, что, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции постановлением от 10.07.2014 указывала на необходимость предоставления истцом расчета, основанного на достоверных данных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, что было проигнорировано истцом.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А55-15373/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина