Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-18883/14

г. Самара

09 апреля 2015 г.

дело N А55-15373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Серовой Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" - представитель Войтовский В.И., доверенность от 12.01.2015, представитель Суркова Н.В., доверенность 12.01.2015,

от ответчика муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" - представитель Ушакова Е.Н., доверенность от 12.01.2015,

от третьего лица администрации муниципального района Нефтегорский - представитель Лопутнёва Л.В., доверенность от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 по делу N А55-15373/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053)

к муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (ОГРН 1066377022634, ИНН 6377009093),

третье лицо: администрация муниципального района Нефтегорский,

о взыскании 6 466 678 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию Нефтегорского района "Управляющая компания" (далее - ответчик, МУП "Управляющая компания") о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2010 года по декабрь 2010 в сумме 6 466 678, 37 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что истец не вправе самостоятельно определять количество проживающих (зарегистрированных) в жилых домах граждан методом, не определенным действующим законодательством. Судами первой и апелляционной инстанции не проверен расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены. С МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" в пользу ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" взыскано 6 466 678,37 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 333,38 руб. и проценты на случай неисполнения судебного акта. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 21 495, 80 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В уточненной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что он не согласен с представленным истцом расчетом. Данные о численности зарегистрированных граждан, представленных истцом в списках лицевых счетов по прямым договорам не подтверждены доказательствами, а именно справками о составе семьи по указанным адресам, выданным именно уполномоченным на ведение регистрационного учета граждан организациями или органами. То же самое и в отношении данных о численности граждан, зарегистрированных в четырех общежитиях.

Представленный в материалы дела договор с АУ"Нефтегорск-сервис" также не позволяет определить количество зарегистрированных граждан, так как в договоре содержится только объем коммунального ресурса.

Запрос о численности проживающих граждан сделан судом первой инстанции не в корректной форме, так как ответчик управляет только 144 домами, тогда как по состоянию на 01.01.2011 в городе расположено 452 жилых дома с численностью 19 618 человек, что подтверждено письмом администрации г.п. Нефтегорска N 3057 от 16.12.2013, приобщенным к материалам дела 17.12.2013.

Кроме того, истец не вправе в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, а именно пересматривать в сторону увеличения договорный объем на горячее водоснабжение.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор N 363/т от 31.12.2009 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется оказывать абоненту (ответчику) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с согласованным планом теплоснабжения, а абонент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их согласно условиям договора.

Пунктом 2.12 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно, в срок с 20 по 25 число текущего месяца предоставить в отдел сбыта теплоснабжающей организации в письменном виде показания приборов учёта либо данные о расчётном потреблении тепловой энергии. При непредставлении данных в указанный срок теплоснабжающая организация в одностороннем порядке оформляет акт на оказание услуг теплоснабжения в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1 к договору.

Истец указал, что в спорный период объём на горячее водоснабжение, заявленный абонентом, составил 176 468,93 кв.м., что подтверждается актами выполненных работ и выставленными счетами -фактурами ( т.1, л. 52-61).

В спорный период приборы учёта количества тепловой энергии и горячей воды в обслуживаемых абонентом жилых домах отсутствовали, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету истца, объём потребленной горячей воды за спорный период (с августа 2010 года по декабрь 2010 года) составил 79 148,41 куб.м. (рассчитан с применением норматива потребления горячей воды для населения муниципального района Нефтегорский в размере 3.3 куб.м. на одного человека, утвержденного решением собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.11.2009 N 460 "Об уплате гражданами помещений, коммунальных услуг в муниципальном районе Нефтегорский" и численности населения 19 166 человек.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, согласно расчету истца, составляет 6 466 678,37 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что договорный объём был определён сторонами согласно условиям договора N 363/т от 31.12.2009 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению и составляет 176 468,93 м.куб., который был ответчиком оплачен, с численностью населения, указанной истцом не согласен, поскольку она не соответствует действительной численности граждан проживающих в домах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, теплоснабжение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам ( далее- Правила N 307), в соответствии с которыми внесены изменения в правовое регулирование отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг), связанных с приобретением коммунальных ресурсов.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам.

Таким образом, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса и вышеуказанных Правил.

В подпункте "б" пункта 19 Правил N 307 закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за холодное водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, согласно которому исчисление платы осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматива потребления холодной воды в месяц на одного человека (мi); тарифа на холодное водоснабжение (руб./мi).

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурса - ГВС при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае если исполнителем услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт поставки истцом на объекты ответчика горячей воды в спорный период ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет задолженности (т.3, л.8) для определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс, исходя из численности населения города Нефтегорска по состоянию на 01.01.2011 взятой истцом из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.11.2013 N 64/996-Др на запрос суда, справки от 24.07.2013 N 1/24 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области отдела свободных статистических работ по Нефтегорскому району, письма администрации городского поселения Нефтегорск от 25.01.2013 N 69 (т.1, л. 71, 118).

При новом рассмотрении дела истец ранее представленный расчет поддержал и просил взыскать с ответчика 6 466 678,37 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с августа 2010 года по декабрь 2010.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, направил определение от 01.09.2014 в Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области об истребовании сведений о численности постоянного населения в г.Нефтегорске.

Из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 28.10.2014 N 52/1653 следует, что численность населения г. Нефтегорска на 01.01. 2010 составила 19 166 человек, на 01.01. 2011- 19 168 человек (т.4, л. 120).

Признав представленный истцом расчет обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявленных требований, при этом суд исходил из того, что истец при расчёте объёмов потреблённых ответчиком коммунальных ресурсов использовал представленные органом миграционной службы сведения о численности населения и не опровергнутые ответчиком данные о количестве зарегистрированных граждан, учёл ранее оплаченные объёмы горячей воды, остановку котельной в сентябре 2010 года, а также количество жителей обслуживаемых истцом по прямым договорам (согласно представленных лицевых счетов (т.1, л 72-77), количество жителей в домах, где по данным ответчика (письмо N 470 от 13.01.2010) отсутствует горячее водоснабжение.

Приведенные ответчиком возражения суд первой инстанции признал несостоятельными, а представленные доказательства противоречивыми и недопустимыми.

Однако указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что определяя размер платы за поставленный коммунальный ресурс, и, учитывая, что ответчик по настоящему делу обслуживает не все дома, находящиеся на территории города Нефтегорск, истец использовал следующую методику для определения количества граждан, проживающих в жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

Из общей численности постоянного населения города Нефтегорск по состоянию на 01.01.2011, рассчитанной согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.11.2013 N 64/996-Др на 01.01.2011, истец вычел количество жителей, обслуживаемых истцом по прямым договорам, количество жителей по договору с АУ "Нефтегорск-сервис", а также количество жителей в домах, где отсутствует ГВС по данным ответчика.

Как усматривается из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.11.2013 N 64/996-Др, оценка численности постоянного населения осуществляется один раз в год по состоянию на 1 января. Текущие оценки численности населения на начало года рассчитываются на основании итогов последней переписи населения, к которым ежегодно прибавляется число родившихся и прибывших на данную территорию и вычитается число умерших и выбывших с данной территории.

Таким образом, истец в составленном расчете произвел начисление платы за горячее водоснабжение, исходя из самостоятельно определенного им количества граждан методом исключения, причем, применил его при расчете за весь исковой период, в результате чего определил задолженность ответчика в сумме 6 466 678,37 руб.

Однако истец нормативно не обосновал такую методику расчета.

Суд кассационной инстанции указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрен примененный истцом порядок определения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, обслуживаемых конкретной управляющей организаций, поскольку указанный метод позволяет лишь примерно определить количество граждан, проживающих в указанных домах, носит вероятностный характер, что недопустимо в целях определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс.

Таким образом приведенный истцом расчет не может быть положен в основу решения.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении признавая расчета истца обоснованным, исходил из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от 28.10.2014 N 52/1653, согласно которой численность населения г.Нефтегорска на 01.01.2010 составила 19 166 человек, на 01.01. 2011- 19 168 человек.

Между тем, информация содержащаяся в указанном письме представлена одним среднеарифметическим статичным числом численности населения в городе Нефтегорск, не содержат информации по домам, находящимся в управлении ответчика и поэтому не может быть положена в основу расчета потребленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции сделал повторный запрос в Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Самарской области о предоставлении численности населения, проживающих в домах под управлением ответчика за период с августа по декабрь 2010 года.

Из ответа УФМС России по Самарской области от 26.03.2015 N 2-536 следует, что карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилого фонда, в том числе, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов -интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов..

Лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются: должностные лица органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов РФ в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования в жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно- строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров предоставления государственных(муниципальных) услуг; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющие жилищным фондом организации (пункты 17,84, 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288).

Таким образом, предоставить сведения о численности населения, проживающего в г. Нефтегорске Самарской области за период с августа по декабрь 2010 года по адресам, указанным в запросе суда не представляется возможным (т.5, л.69).

При указанных обстоятельствах предпринятые судом меры по определению числа лиц, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ответчика положительного результата не дали, установить точное число проживающих лиц, в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не представилось возможным.

Ходатайство представителей истца о повторном запросе в Управление Федеральной миграционной службы в Нефтегорском районе, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Ходатайство мотивировано предположением о возможном предоставлении необходимых сведений.

Между тем, из ответа на запрос УФМС России по Самарской области от 26.03.2015 N 2-536 следует, что учет граждан проживающих в жилых помещениях осуществляют иные лица, указанные в вышеназванном Административном регламенте, в связи с чем направление запроса в УФМС в Нефтегорском районе, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец как при первоначальном так и при повторном рассмотрении дела положенную в основу расчета методику не обосновал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер заявленных требований истцом не доказан.

Вместе с тем из представленного ответчиком контррасчета (т.1, л. 95) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не отрицает задолженность за спорный период в размере 98 780, 98 руб.. Доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие и размер задолженности ответчика за оказанные истцом услуги теплоснабжения за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере 98 780, 98 руб. В указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, присужденных истцу на основании пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета в размере 21 495, 80 руб. является правильным и отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 стать части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 по делу N А55-15373/2013 отменить в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Принять в указанной части новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере 98 780 руб. 98 коп. (девяносто восьми тысяч семисот восьмидесяти) руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 24 коп. (восьмисот сорока пяти) руб. 24 коп. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Управляющая компания" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1969 руб. (одной тысячи девятьсот шестидесяти девяти) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Е.А. Серова О.Е. Шадрина