Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-40/15 по делу N А12-911/2014

г. Казань

30 июля 2015 г.

Дело N А12-911/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015

по делу N А12-911/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс", г. Москва (ОГРН 1057748790538, ИНН 7708578539) о взыскании 58 086 руб. 60 коп., при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, государственного казенное учреждение Волгоградской области "Урюпинское лесничество", г. Урюпинск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по настоящему делу, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Комитет указывает на то, что начальник отдела судебной защиты находилась в ежегодном отпуске, а исполняющий обязанности начальника отдела судебной защиты - в командировке.

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства, с учётом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив приведенные Комитетом в ходатайстве доводы, а также учитывая, что иных уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Комитет не привёл, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им не пропущен предельный шестимесячный срок, не относится к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебного акта в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от него причинам, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.06.2015 N 21-23/10808 по делу N А12-911/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин