Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2015 г. N Ф06-27358/15 по делу N А55-23745/2011

г. Казань

31 июля 2015 г.

Дело N А55-23745/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-23745/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) МП городского округа Самара "Металлург",

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 его апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования является определение о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП городского округа Самара "Металлург".

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии со статьями 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2015 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 30.03.2015, следовательно, кассационная жалоба на определение могла быть подана в срок до 30.04.2015.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой 09.07.2015 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении срока Департамент управления имуществом городского округа Самара не приводит доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение суда первой инстанции от 16.03.2015 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) своевременно.

Публикация судебных актов в сети "Интернет", а так же право лиц, участвующих в деле, направить документы в установленный срок, в том числе в электронном виде надлежащим образом заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ), позволяют значительно сократить время прохождения и получения документов.

Объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые свидетельствовали бы о невозможности своевременно реализовать заявителю право на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке, в том числе с 29.05.2015 (дата принятия определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы) по 09.07.2015 (дата направления кассационной жалобы в арбитражный суд), в заявленном ходатайстве не приведены.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд срок для обжалования определения истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 09.07.2015N 15-07-1930075 на 8 листах и приложенные к ней документы на 10 листах по делу N А55-23745/2011 заявителю

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Г. Иванова