Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф06-1017/13 по делу N А55-12127/2012

г. Казань

16 сентября 2015 г.

Дело N А55-12127/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Королева Н.Н.)

по делу N А55-12127/2012

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) к обществу с ограниченной ответственностью Самарское производственное объединение "ТРУД", г. Самара (ИНН 6314000242, ОГРН 1026300898370) о взыскании 306 654 руб. 52 коп. долга и 891 342 руб. 43 коп. неустойки, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения, при участии третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" (далее - заявитель, общество, ООО "Самарское производственное объединение "Труд") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 по делу N А55-12127/2012 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 кассационная жалоба общества возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции от 15.07.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 суд производству по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 25.05.2006 N 653, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКЭУ "Кряжская КЭЧ района" и ООО "Самарское производственное объединение "Труд" прекратил. Взыскал с ООО "Самарское производственное объединение "Труд" в пользу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации задолженность по договору аренды нежилого помещения N 653 от 25.05.2006 в размере 306 654 руб. 52 коп. Обязал общество освободить нежилое помещение комнаты N 19, 20 - 26, 42 - 52, 55 - 59, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Новомолодежный переулок, д. 14, литер 3, общей площадью 167,9 кв.м. В остальной части иска суд отказал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения общество обратилось с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 кассационная жалоба ООО "Самарское производственное объединение "Труд" на решение суда первой инстанции возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции подана по истечении предельного допустимого шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Восстановление пропущенного процессуального срока по истечении шести месяцев, предусмотренных частью 2 статьи 276 АПК РФ, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Как верно указано судом кассационной инстанции общество является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Указанные обществом в жалобе на определение суда кассационной инстанции обстоятельства, не могут быть признаны уважительной причиной, при наличии которой нормы АПК РФ позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку от действий (бездействия) самого общества зависело соблюдение им сроков подачи кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что причиной пропуска обществом срока кассационного обжалования явилась совокупность процессуальных нарушений, допущенных самим заявителем жалобы.

Доводы заявителя о том, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 02.12.2014 следует исчислять с 21.05.2015 основан на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба ООО "Самарское производственное объединение "Труд" подана по истечении предельно допустимого срока кассационного обжалования обоснованно возвратил жалобу заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-12127/2012 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин