Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 г. N 11АП-651/15

гор. Самара

27 марта 2015 г.

Дело N А55-12127/2012

Резолютивная часть определения оглашена 26 марта 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 26 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "ТРУД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-12127/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838), гор. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью Самарское производственное объединение "ТРУД" (ИНН: 6314000242, ОГРН: 1026300898370), гор. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Министерства обороны Российской Федерации, гор. Москва,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, гор. Самара,

о взыскании, расторжении договора и выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пронин М.А. представитель по доверенности N 141/4-10026 от 10.10.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО "Минобороны России обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 306 654 руб. 52 коп., неустойки в сумме 891 342 руб. 43 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения N 653 от 25 мая 2006 года и об обязании ответчика освободить арендуемое нежилое помещение - комнаты NN 19, 20 - 26, 45 - 52, 55 - 59, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Новомолодежный переулок, д. 14, литер 3, общей площадью 167,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года, суд иск удовлетворил в части расторжения договора аренды, обязания возвратить нежилые помещения, взыскания 306 654 руб. 52 коп. долга и 306 654 руб. 52 коп. пеней, в остальной части требования о взыскании пеней суд отказал.

Постановлением от 19 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебные акты отменил, дело - передал на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25 июня 2014 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением от 02 декабря 2014 года в части изменения размера пени удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 233 012 руб. 72 коп., 2 073 858 руб. 89 коп. - неустойки и 244 419 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами., обязать Общество с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" освободить и предать по акту ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России нежилое помещение комнаты N N 19, 20 - 26, 45 - 52, 55 - 59, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара. Новомолодежный переулок, д. 14, литер 3, общей площадью 167,9 кв.м.

В остальной части уточнения судом не приняты, поскольку не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года суд производству по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 25 мая 2006 года N 653, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКЭУ "Кряжская КЭЧ района" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" прекратил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" в пользу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации задолженность по договору аренды нежилого помещения N 653 от 25 мая 2006 года в размере 306 654 руб. 52 коп. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" освободить нежилое помещение комнаты N 19, 20 - 26, 42 - 52, 55 - 59, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Новомолодежный переулок, д. 14, литер 3, общей площадью 167,9 кв.м. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "Труд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 496 руб. 11 коп. Взыскал с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 406 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "ТРУД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-12127/2012.

Определением суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 марта 2015 года на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "ТРУД" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года и от 19 февраля 2015 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "ТРУД" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 5 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "ТРУД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-12127/2012, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское производственное объединение "ТРУД" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку - ордеру от 19 февраля 2015 года Гурьяновым Валерием Кузьмичем.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина