Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф06-1203/15 по делу N А12-25205/2012

г. Казань

23 сентября 2015 г.

Дело N А12-25205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судья Грабко О.В.)

по делу N А12-25205/2012

по заявлению Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное, бытовое и ритуальное обслуживание населения Городищенского городского поселения" (ОГРН 1063455042320; ИНН 3403021150),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное, бытовое и ритуальное обслуживание населения Городищенского городского поселения" (далее - должник) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015 отказано в удовлетворении заявления администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) возвращена заявителю, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержащей ходатайства о его восстановлении.

Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015.

В кассационной жалобе заявитель указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не было заявлено, поскольку администрация не сочла срок пропущенным. Вместе с тем, администрация указала на то, что основания для восстановления такого срока имеются, так как определение суда первой инстанции от 06.07.2015 администрацией получено несвоевременно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу администрации, суд апелляционной инстанции, установил, что она подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и не опровергается заявителем жалобы, так как апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.07.2015 в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ могла быть подана в срок до 20.07.2015 включительно, а с апелляционной жалобой администрация обратилась в суд 28.07.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области о получении документов на приеме).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствовал.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции указал на возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Правом повторного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи администрация не воспользовалась.

Приведенный заявителем кассационной жалобы довод о позднем получении администрацией определения суда первой инстанции от 06.07.2015 подлежит отклонению, так как данные доводы в качестве уважительной причины пропущенного срока апелляционным судом не оценивались.

Ошибочное толкование процессуального закона заявителем при исчислении срока на обжалование не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом срока и в отсутствии ходатайства о его восстановлении, оснований для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А12-25205/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова