Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-676/15 по делу N А55-18286/2014

г. Казань

15 октября 2015 г.

Дело N А55-18286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-18286/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Н" (ИНН 6324055610, ОГРН 1146324010030) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в лице комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, г. Самара, об оспаривании решения об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых оценочных технологий" (ИНН 6321114586, ОГРН 1026301992716), некоммерческого партнерства СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", г. Москва, закрытого акционерного общества "Новек" (ИНН 6382026778, ОГРН 1036301063413), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Н" (далее - ООО "Капитал Н", общество, прежнее наименование - ЗАО "Капитал Н") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 02.06.2014 N 14/16с-43 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 "А", а также об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Капитал Н" путем принятия решения об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 23 293 424 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества), Правительство Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр передовых оценочных технологий" (далее - ООО "Центр передовых оценочных технологий"), некоммерческое партнерство СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", закрытое акционерное общество "Новек" (далее - ЗАО "Новек").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, заявленные обществом требования удовлетворены: признано незаконным решение Комиссии от 02.06.2014 N 14/16с-43, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 23 293 424 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Капитал Н" является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:628 площадью 28 616,0 кв. м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 "А".

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:628 площадью 28 616,0 кв. м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 47 "А", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Новек", который в порядке переоформления указанного права заключил с ответчиком договор аренды от 21.08.2012 N 61-2012/12-13 со множественностью лиц на стороне арендатора.

ООО "Капитал Н" вступило в договор аренды на основании дополнительного соглашения N 2 к договору аренды от 21.08.2012 N 61-2012/12-13 на стороне арендодателя.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2011 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 утверждена в размере 37 626 892 руб. 24 коп., что подтверждается сведениями, имеющимися в кадастровом паспорте от 21.03.2014 N 63-102/14-191712.

21.05.2014 ООО "Капитал Н" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, созданной на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.02.2012 N П/48 (далее - Комиссия), с заявлением N 62-451 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отчете от 22.04.2014 N 5952-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, составленном ООО "Центр передовых оценочных технологий", г. Тольятти.

Решением Комиссии от 02.06.2014 N 14/16с-43 заявление ООО "Капитал Н" отклонено.

В обоснование принятого решения указано, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 37 626 892 руб. 24 коп. по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 25.10.2013 N 1/К-2013-1 и утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2011 N 610, и составляет 14 333 468 руб.24 коп, более 30%, а именно 38,09 %; положительное экспертное заключение не соответствует установленным требованиям (подпункту 1.1.6 пункта 8 ФСО N 3); общество не может являться заказчиком отчета, поскольку не является правообладателем этого земельного участка.

ООО "Капитал Н" полагая, что решение Комиссии, выразившиеся в отклонении заявления о принятии решения об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является незаконным, ссылаясь на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 198, 199, 201 АПК РФ, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из наличия установленной положениями главы 24 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем признал решение Комиссии незаконным и обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 23 293 424 руб. 00 коп. Суд указал, что заинтересованным лицом не представлено в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 и 5 статьи 200 АПК РФ доказательств несоответствия оспариваемого решения Закону об оценочной деятельности, подпункту 1.1.6 пункта 8 ФСО N 3, а также доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, кроме указанных в отчете специализированной организации - ООО "Центр передовых оценочных технологий" от 10.03.2014 N 2627/2, а также экспертном заключении некоммерческого партнерства СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 12.05.2014 N 140423-463 о соответствии отчета требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, действовавшей в момент подачи обществом заявления в суд об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости (01.08.2014), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приведенной нормой права, а также иными положениями Закона об оценочной деятельности, в момент возникновения спорных правоотношений досудебный порядок урегулирования спора о размере кадастровой стоимости установлен не был, поэтому общество было вправе по своему выбору обратиться в комиссию или в суд.

Норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, была введена в действие с 6.08.2014 (с даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел"), поэтому именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Таким образом, общество правомерно обратилось в соответствии с действовавшими по состоянию на 01.08.2014 правилами подведомственности споров в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии.

21.07.2014 был принят Федеральный закон N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона N 225-ФЗ данный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть, 22.07.2014.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц был установлен досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, то есть обязательное предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое вступило в силу с 22.07.2014.

Поскольку общество предварительно обращалось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, им соблюден.

Являясь арендатором земельного участка и собственником расположенных на нем объектов недвижимости, общество вправе оспорить результаты определения их кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает его права и обязанности, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в соответствии с главой 24 АПК РФ, признал отчет об определении рыночной стоимости от 10.03.2014 N 2627/2, достоверным, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В порядке устранения нарушенного права возложил в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Управление Росреестра обязанность принять положительное решение об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости.

Между тем, рассматривая заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ и возложив в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Управление Росреестра обязанность принять положительное решение об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, суды не приняли во внимание следующее.

Как следует из заявления общества, направленного в суд, оно ссылается на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628 рыночной стоимости, вследствие чего нарушаются его права как собственника расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости на справедливое определение арендной платы или земельного налога (при выкупе земельного участка), а также на необходимость установления новой кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, материально-правовые требования общества, вне зависимости от использованной им формулировки, по существу, направлены на установление кадастровой стоимости спорных участков в размере, равном их рыночной стоимости и имеют своей целью внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости участка, ввиду недостоверности этих сведений и несоответствия их рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее в спорный период законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В названном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал необоснованным рассмотрение требований о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе по правилам главы 24 АПК РФ, и сформулировал правовую позицию о том, что требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Применительно к случаю оспаривания в суде решения комиссии об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13 отметил, что комиссии не являются самостоятельными государственными органами или организациями, при оспаривании принятых ими решений в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии участвует соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При проверке решения комиссии не только устанавливается соблюдение процедуры и порядка его принятия, но и анализируется существо принятого решения, оценивается обоснованность и достоверность той конкретной рыночной стоимости, которая была утверждена комиссией. Поскольку комиссия самостоятельно не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости и принимает положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, если заявителем представлен полный пакет документов, рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. В этом случае к участию в деле суд может привлечь независимого оценщика, чье заключение о рыночной стоимости такого объекта является предметом исследования и оценки суда, а также оценщика, подготовившего отчет об определении кадастровой стоимости.

Поскольку в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае комиссией не принималось решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования общества не могли быть квалифицированы как заявление об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ решения органа, осуществляющего публичные полномочия, а результатом их рассмотрения должно быть не признание незаконным решения комиссии и понуждение органа кадастрового учета к принятию не предусмотренного законодательством решения, а определение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Правомерность названного подхода подтверждена изменениями законодательства об оценочной деятельности, вступившими в силу 22.07.2014 (Закон об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в новой редакции без приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости установленного законодателем пакета документов (в том числе кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет) заявление о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению не принимается. По заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости комиссией при наличии вышеназванного пакета документов принимается решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняется заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Такое отклонение (решение об отклонении), в отличие от решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, при его оспаривании в суде (оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) не является предметом рассмотрения, оно оценивается наряду с иными доказательствами по делу.

Из материалов дела видно, что решение комиссии оспорено и рассмотрено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ, однако соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в частности, в настоящем деле - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, к участию в деле не привлечен, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13.

Кроме этого, из текста оспариваемого решения Комиссии видно, что Комиссией рассмотрен отчет от 22.04.2014 N 5952-1 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:628, составленный ООО "Центр передовых оценочных технологий", а также представленное в комиссию положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 12.05.2014 N 140423-463 о соответствии отчета требованиям закона.

Из текста искового заявления в суд также следует, что Комиссии представлен отчет об оценке от 22.04.2014 N 5952-1, положительное экспертное заключение от 12.05.2014 N 140423-463 на отчет об оценке от 22.04.2014 N 5952-1.

В качестве приложения к исковому заявлению общество указало также на отчет об оценке от 22.04.2014 N 5952-1.

Между тем, в деле отчет об оценке от 22.04.2014 N 5952-1 отсутствует, имеется отчет ООО "Центр передовых оценочных технологий" от 10.03.2014 N 2627/2, а также экспертное заключение на этот отчет от 10.03.2014 N 2627/2.

Судебные акты основаны на оценке отчета ООО "Центр передовых оценочных технологий" от 10.03.2014 N 2627/2, а также экспертного заключения на отчет от 10.03.2014 N 2627/2.

В суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования в связи реорганизацией ЗАО "Капитал Н" в форме преобразования в ООО "Капитал Н", в котором также сослалось на ошибочное указание рыночной стоимости земельного участка "23 293 424 руб. 59 коп.", вместо "23 293 424 руб. 00 коп.", неверный номер и дату отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка вместо "N 5952-1 от 22.04.2014" на "N 2627/2 от 10.03.2014".

Однако доказательства, свидетельствующие об ошибочном указании в оспариваемом решении Комиссии на отчет об оценке от 22.04.2014 N 5952-1, доказательства исправления Комиссией, как органом, принявшим оспариваемое решение, указанной ошибки, описки в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра повторно обратило внимание суда кассационной инстанции на представление обществом в качестве доказательства недостоверности кадастровой стоимости отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 22.04.2014 N 5952-1 и указало, что названный отчет от 22.04.2014 N 5952-1 не является надлежащим доказательством для целей установления соответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении с учетом указанных обстоятельств суду необходимо правильно определить круг заинтересованных лиц по данному спору, определить их процессуальное положение и обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 11.02.2014 N 13839/13.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А55-18286/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова