|
20 октября 2015 г.
|
Дело N А49-1757/2015
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Викторовой Е.Г., доверенность от 20.01.2015 N 1,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2015 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу N А49-1757/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика" (ИНН 5837003461, ОГРН 1025801443667) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (ИНН 5836013690, ОГРН 1095836002680) о признании недействительными решения, требования,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 26.12.2014 N 068/035/482-2014 в части необоснованного доначисления 699717,07 руб., в том числе недоимки в размере 649653,15 руб. и пени в размере 50063,92 руб., а также соответствующих сумм штрафа и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2015 N 06800440007458 в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2014 N 068/035/482-2014 в части доначисления страховых взносов в сумме 562408,54 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2015 N 06800440007458 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 562408,54 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в удовлетворенной части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 02.12.2014 N 068/035/482-2014.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых вносах от 26.12.2014 N 068/035/482-2014 и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2015 N 06800440007458.
Заявитель, полагая, что вынесенное решение и требование противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения, заявителем, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ), необоснованно занижен объект обложения страховыми взносами в 2011, 2012 и 2013 годах на сумму 2219525,31 руб., в том числе в 2011 году на сумму 903100,99, в 2012 году на сумму 711023,95 руб. и в 2013 году на сумму 605400,37 руб., в том числе, на суммы стоимости молока, выданного сотрудникам ООО "Пензенская кондитерская фабрика", на основании коллективного договора и Перечня профессий, которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока.
В части выводов о необходимости обложения страховыми взносами стоимости молока, выданного сотрудникам ООО "Пензенская кондитерская фабрика", судебные акты не обжалуются.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
В оспариваемом решении содержится вывод ответчика о неправомерном необложении страховыми взносами суммы оплаты полисов на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев на транспорте, возмещенные ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" сотрудникам, направленным в командировки в 2011-2013 годах в размере 3290,0 руб.
Пенсионный фонд полагает, что возмещение расходов работникам на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев не поименовано в статье 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, не относится к командировочным расходам и подлежит обложению страховыми взносами согласно статье 7 Закона N 212-ФЗ, как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.
Судами данный довод пенсионного фонда не принят, исходя из следующего.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что не подлежат обложению страховые взносы на суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.
Согласно материалам дела, в командировках при проезде работников заявителя железнодорожным транспортом были заключены договоры добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, страховым случаем по которым являются наступление смерти застрахованного лица и (или) причинение вреда здоровью застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). При этом упомянутые объекты страхования относятся к личному страхованию (пункт 7 статьи 4 Закона РФ N 4015-1).
Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что сумма страховых взносов по договорам добровольного личного страхования от несчастных случаев при приобретении железнодорожных билетов для командированных работников не подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, а потому заявителем правомерно не включены в базу для обложения страховыми взносами суммы оплаты полисов на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев на транспорте.
В оспариваемом решении пенсионного фонда указано также на неправомерное невключение в базу для исчисления страховых взносов суммы расходов по найму жилого помещения (без документального подтверждения), возмещенной заявителем работникам, направленным в командировки.
Суды правомерно не согласились с данной с позицией ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Из материалов дела следует, что лок
