Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 г. N Ф06-1254/15 по делу N А57-532/2015

г. Казань

29 октября 2015 г.

Дело N А57-532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-532/2015

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу (далее - ИП Бабочкин А.В., заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 в размере 144 366,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 15.12.2014 в размере 9 087,04 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2015 исковые требовании удовлетворены частично. С ИП Бабочкина А.В. в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 в размере 60 627 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 15.12.2014, в размере 3 456 руб. 73 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение от 20.05.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 в размере 105 899 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 15.12.2014 в размере 5 015 руб. 26 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 21.02.2008 N 473 Бережной Г.П. в аренду сроком на 11 месяцев был передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д. 8/6, с кадастровым номером 64:40:03 01 02:0140, площадью 0,1500 га, с разрешенным использованием: земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями, во исполнение которого 11.03.2008 между КУИ БМР Саратовской области и Бережной Г.П. заключен договор аренды земли N 105.

12.03.2008 между Бережной Г.П. и Бабочкиным А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:03 01 02:0140, площадью 0,1500 га, по условиям которого ответчик купил и принял в собственность автозаправочную станцию на сто заправок в сутки, включающую в себя здание операторской, навес, замощение, 4 резервуара, два забора.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от 31.12.2008 N 5254, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество Бабочкину А.В., было прекращено право аренды Бережной Г.П. на вышеназванный земельный участок.

Также, данным постановлением ответчику в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен спорный земельный участок.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2014 год по делу N А57-20244/2013.

Впоследствии договор аренды спорного земельного участка с ответчиком так и не был заключен.

Полагая, что ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 по делу N 33-5873/2014 проверена законность установления решением Собрания от 26.11.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции от 31.07.2013 N 575) ставки в размере 4,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, из земель, находящихся в муниципальной собственности и сделан вывод об экономической обоснованности указанной ставки.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, императивно закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае арендуемый ИП Бабочкиным А.В. земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления Балаковского муниципального района Саратовской области на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Абзацем второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 N 575, действующей с 01.01.2014, для земель девятого вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), к каковым относится спорный земельный участок, арендатором которого является ответчик, установлена ставка арендной платы в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о применении данной ставки при расчете размера арендной платы за 2014 год.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал арендную плату за период с 01.07.2013 по 30.09.2014 в сумме 105 899 руб. 13 коп.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок Комитет начислил предпринимателю неустойку.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 5 015 руб. 26 коп. за период с 11.10.2013 по 15.12.2014.

Между тем, Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 32-ГК15-12 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 отменено, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.08.2014 оставлено в силе, что может являться, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А57-532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин