Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 12АП-6527/15

г. Саратов

11 августа 2015 г.

Дело N А57-532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2015 года по делу N А57-532/2015, (судья Е.Л. Большедворская)

по иску Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область,

к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу, г. Вольск, Саратовская область,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца - представитель Мохов А.В., по доверенности от 01.03.2015 г., после перерыва, представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабочкину Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 года по 30.09.2014 года в размере 144 366,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 года по 15.12.2014 года в размере 9 087,04 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2015 года по делу N А57-532/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Бабочкина А.В. в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 60 627 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 15.12.2014 г., в размере 3 456 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Саратовской области отказано. Также с ИП Бабочкина А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 563 руб. 36 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами переименовано в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.12.2014 N 915-рк.

Поскольку переименование органа местного самоуправления не является реорганизацией и не требует принятия определения о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает ответчиком по настоящему делу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами на основании распоряжения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения исходя из ставки 4,5 % от кадастровой стоимости, установленной решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575 действующей с 01.01.2014.

ИП Бабочкин А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 21.02.2008 года N 473 Бережной Г.П. в аренду сроком на 11 месяцев был передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д. 8/6, с кадастровым номером 64:40:03 01 02:0140, площадью 0,1500 га, с разрешенным использованием: земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями, во исполнение которого 11.03.2008 года между КУИ БМР Саратовской области и Бережной Г.П. заключен договор аренды земли N 105.

12 марта 2008 года между Бережной Г.П. и Бабочкиным А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик купил и принял в собственность автозаправочную станцию на сто заправок в сутки, включающую в себя здание операторской, навес, замощение, 4 резервуара, два забора.

Данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:40:03 01 02:0140, площадью 0,1500 га, с разрешенным использованием: земли под автозаправочными и газонаполнительными станциями.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района от 31.12.2008 года N 5254, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество Бабочкину А.В., было прекращено право аренды Бережной Г.П. на вышеназванный земельный участок.

Также, данным постановлением ответчику в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д. 8/6, с кадастровым номером 64:40:03 01 02:0140, площадью 0,1500 га, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания (автозаправочная станция).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2014 года по делу N А57-20244/2013.

Впоследствии договор аренды спорного земельного участка с ответчиком так и не был заключен. Вместе с тем, до момента заключения договора аренды или оформления земельного участка в собственность ответчиком осуществляется фактическое пользование земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, а в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 144 366,57 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2013 года по 30.09.2014 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об экономической необоснованности ставки арендной платы в размере 4,5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 N 575, действующей с 01.01.2014, для земель девятого вида разрешенного использования.

Суд произвел расчет арендной платы с использованием ставки 2 процента, установленной для аналогичных земель федеральной собственности и собственности Саратовской области, поскольку именно такая ставка ранее действовала в отношении земельных участков неразграниченной государственной собственности в Балаковском муниципальном районе.

Между тем судом не учтено следующее.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены:

- основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разграничивающих компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления, Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные Постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие названных Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Делая вывод об экономической необоснованности ставки арендной платы в размере 4,5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 по делу N 33-5873/2014 проверена законность установления решением Собрания от 26.11.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции от 31.07.2013 N 575) ставки в размере 4,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, из земель, находящихся в муниципальной собственности и сделан вывод об экономической обоснованности указанной ставки.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, императивно закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 по делу N 33-5873/2014 выводы в отношении арендной ставки в размере 4,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной компетентным органом, правовые основания для иного вывода в рамках настоящего спора у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае арендуемый ИП Бабочкиным А.В. земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления Балаковского муниципального района Саратовской области на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Абзацем второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 N 575, действующей с 01.01.2014, для земель девятого вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), к каковым относится спорный земельный участок, арендатором которого является ответчик, установлена ставка арендной платы в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для неприменения данной ставки при расчете размера арендной платы за 2014 года у суда не имелось.

Таким образом, сумма арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2014 г. составила 105 899 руб. 13 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок Комитет начислил предпринимателю неустойку за период с 11.10.2013 г. по 15.12.2014 г. в размере 5 015 руб. 26 коп.

Расчет суммы пени проверен судом, арифметических ошибок и (или) иных неточностей не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции отмечает, что Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и размер удовлетворенных исковых требований составил 72% от размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4 052 рубля и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 169 рублей подлежит взысканию с ИП Бабочкина А.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2015 года по делу N А57-532/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 105 899 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 г. по 15.12.2014 г. в размере 5 015 руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 052 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабочкина Алексея Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 169 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина