Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф06-1853/15 по делу N А65-24739/2014

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

30 ноября 2015 г.

Дело N А65-24739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Мустафиной Ф.М. (доверенность от 01.08.2015 N 131),

ответчика - Карпова В.Н. (доверенность от 15.09.2015 N 34-юр), Мирного Н.В. (доверенность от 11.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-24739/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Главнефтегазстройсервис" (ОГРН 1061644057970) к открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой" (ОГРН 1027402894815) о расторжении контракта и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Главнефтегазстройсервис" (далее - ООО "УК "Главнефтегазстройсервис") о расторжении контракта от 27.06.2009 N 193/367УК.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - ОАО "Трест Уралнефтегазстрой") в пользу ООО "УК "Главнефтегазстройсервис" 36 102 769 руб. 60 коп. долга, 200 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму взысканную по настоящему решению, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при участии представителей: ООО "УК "Главнефтегазстройсервис" - Джакупова М.Р. (доверенность от 19.11.2014); ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" - Румянцева А.М. (генеральный директор, протокол общего собрания акционеров от 23.08.2011), Карпова В.Н. (доверенность от 15.09.2015 N 34-юр), Мирного Н.В. (доверенность от 11.11.2015), а также представителей правопреемников истца (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 по настоящему делу о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения): общества с ограниченной ответственностью "Яна" - Хайруллина А.Р. (доверенность от 24.08.2015 N 87); общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный цех" - Попова А.В. (доверенность от 26.09.2014 N 75); общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп" - Джакупова М.Р. (доверенность от 16.11.2015), в судебном заседании 17.11.2015 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 24.11.2015.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Главнефтегазстройсервис" (подрядчик) и ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" (субподрядчик) 27.06.2009 был заключен контракт на выполнение комплекса строительных работ N 193/367УК, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции магистрального нефтепродуктопровода Нижнекамск-Альметьевск-Кстово, участок обхода аэропорта г. Казани, участок обхода п. Именьково, участок обхода п. Мокрые Курнали, а подрядчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно статьи 3 контракта цена подлежащих к оплате подрядчику работ и услуг определена была в размере 351 497 800 руб. (т. 1, л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 08.07.2009 N 1 данная статья контракта была изменена сторонами, цена работ и услуг, подлежащих оплате субподрядчику, составила 902 569 240 руб. (т. 1, л.д. 6).

Стороны пришли к соглашению, что контракт вступает в силу с даты его подписания и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (статья 29 контракта).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований о расторжении контракта в связи с принятием отказа от иска в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

Пунктом 4.9. контракта предусмотрено, что за предоставленные подрядчиком подрядные услуги субподрядчик уплачивает подрядчику 4% от договорной цены. Указанные отчисления производятся в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения денежных средств от подрядчика.

Стоимость услуг подряда, исходя из цены договора, установленной дополнительным соглашением от 08.07.2009 N 1, определена судом в сумме 36 102 769 руб. 60 коп.

В статье 4 контракта стороны согласовали порядок и условия платежей, в соответствии с которым предусматривалось возможность перечисления аванса в размере 15% от объема строительно-монтажных работ, с последующим погашением аванса в счет оплаты выполненных работ при подписании актов сдачи-приемки работ. Окончательный расчет должен был быть осуществлен подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после проведения сверки расчетов между сторонами и составления акта сверки. Стороны определили, что датой платежа является дата отметки банка на платежном документе (т. 1, л.д. 11, 12).

Из материалов дела следует, что ответчик на основании платежных документов в период с 09.07.2009 по 31.08.2010 перечислил истцу денежные средства в сумме 193 153 492 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 63-68), с указанием назначения платежа "аванс по договору от 27.06.2009 N 193/367УК".

Кроме того в материалы дела представлены платежные документы, с указанием об оплате по мировому соглашению от 10.10.2011 по договору от 20.04.2010 N 116/489УК, а также по договору от 27.06.2009 N 193/367УК.

Общая сумма платежа составила по данным платежным документам 31 317 390 руб.43 коп. (т. 1, л.д. 71, 72).

В платежном поручении от 23.08.2010 N 5590 указано, что оплата в сумме 12 653 492 руб. 83 коп. произведена по договору от 20.04.2010 N 116 (т. 1, л.д. 69).

В счет оплаты по договору от 27.06.2009 N 193/367УК перечислены денежные средства по платежным поручениям от 21.11.2011, 25.11.2011 в сумме 12 000 000 руб. (т. 1, л.д. 70).

В счет погашения по исполнительному листу, выданному по делу N А65-11739/2011 истцом ответчику перечислено 11 329 813 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 72).

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ по форме КС 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3 были составлены и подписаны сторонами за отчетный период с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 01.12.2010 по 31.12.2010 в декабре 2009 года и декабре 2010 года соответственно, на общую сумму 491 701 558 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 80-89).

По делу N А65-11739/2011 между сторонами было заключено мировое соглашение по первоначальному требованию ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" о взыскании с ООО "УК "Главнефтегазстройсервис" 358 387 876 руб. 45 коп. долга и по встречному требованию о взыскании 330 603 709 руб. 84 коп. долга за поставленный материал, 5 484 361 руб. 75 коп. процентов, при этом по встречному иску заявлялось о зачете первоначальных требований между сторонами в сумме 298 548 065 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 103).

Из условий мирового соглашения, утвержденного судом следует, что истец и ответчик в полном объеме отказались от заявленных по иску требований, при этом ООО "УК "Главнефтегазстройсервис"(истец по настоящему иску) признал перед ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" задолженность в сумме 48 647 203 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 105).

По делу не представлены иные доказательства выполнения ответчиком работ по контракту от 27.06.2009 N 193/367УК на сумму более 491 701 558 руб.47 коп. и оплате их истцом в соответствии с иными платежными документами.

Суд не установил: на какую сумму были выполнены ответчиком работы по контракту; в каком размере истцом была осуществлена оплата данных работ; составлялись ли сторонами акты сверки расчетов в соответствии со статей 4 заключенного сторонами контракта, определяющего порядок и условия платежей за выполненные работы; соблюдение сторонами требований указанной статьи при расчетах между сторонами.

Оценка названных обстоятельств необходима для правомерного разрешения заявленного истцом требования о взыскании оплаты за подрядные услуги в размере 4% от договорной цены на основании пункта 4.9 контракта, предусматривающего перечисление денежных средств в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения денежных средств от подрядчика.

Суд не указал основания принятия им в счет оплаты по контракту платежных поручений, имеющих ссылку на иной договор - от 20.04.2010 N 116 (т. 1, л.д. 69, 71).

По мировому соглашению стороны отказались в полном объеме от заявленных исковых требований, при этом сторонами не указано, в счет погашения каких обязательств подлежала перечислению сумма в размере 48 647 203 руб. 82 коп.

Суд не установил, каким образом произведена истцом оплата представленных по делу актов выполненных работ на общую сумму 491 701 558 руб. 47 коп., в счет исполнения каких обязательств заключено мировое соглашение об оплате 48 647 203 руб. 82 коп., исполнены ли условия мирового соглашения по делу N А65-11739/2011, с учетом представленных по делу платежных документов на сумму 31 317 390 руб. 43 коп., 11 329 813 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 71, 72).

С учетом объемов выполненных по договору работ и сроков произведенных по контракту платежей необходимо рассмотреть ходатайство по делу о применении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленных по иску требований, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А65-24739/2014 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Приостановление исполнения по настоящему делу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, произведенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров