Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-13711/16 по делу N А65-24739/2014

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

08 ноября 2016 г.

Дело N А65-24739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Яна" - Хайруллина А.Р. (доверенность от 24.08.2015 N 1),

общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп" - Хабибуллина И.Н. (доверенность от 16.11.2015),

открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" - Мирного Н.В. (доверенность от 11.11.2015), Карпова В.Н. (доверенность от 21.09.2016),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск,

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)

по делу N А65-24739/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный цех", г. Нурлат (ОГРН 1051648005804), общества с ограниченной ответственностью "Яна", г. Казань (ОГРН 1151690012561), общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", г. Казань (ОГРН 1081690059087) к открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск (ОГРН 1027402894815) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой", г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Главнефтегазстройсервис" (далее - ООО "УК "Главнефтегазстройсервис") о расторжении контракта от 27.06.2009 N 193/367УК.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой" (далее - ОАО "Трест Уралнефтегазстрой") в пользу ООО "УК "Главнефтегазстройсервис" 36 102 769 руб. 60 коп. долга, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму взысканную по настоящему решению, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 отменено. Исковое заявление Компании к Обществу о расторжении контракта от 27.06.2009 N 193/367 УК и взыскании 36 102 769 руб. 60 коп. долга оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции было отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрение дела решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, было уточнено наименование истца - ООО "ТаграС-Нефтегазстрой", произведено правопреемство истца на стадии исполнения решения суда: 1) на ООО "Строительно-монтажный цех" в части искового требования о взыскании 15 102 769 руб. 60 коп. долга; 2) на ООО "Яна" в части искового требования о взыскании 7 000 000 руб. долга; 3) на ООО "Адванс Лигал Групп" в части искового требования о взыскании 14 000 000 руб. долга.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 решение суда первой инстанции от 27.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, отменяя названные судебные акты, указала на необходимость установления судом первой инстанции следующих обстоятельств: на какую сумму были выполнены ответчиком работы по контракту; в каком размере истцом была осуществлена оплата данных работ; составлялись ли сторонами акты сверки расчетов в соответствии со статей 4 заключенного сторонами контракта, определяющего порядок и условия платежей за выполненные работы; соблюдение сторонами требований указанной статьи при расчетах; каким образом произведена истцом оплата представленных по делу актов выполненных работ на общую сумму 491 701 558 руб. 47 коп.; в счет исполнения каких обязательств заключено мировое соглашение об оплате 48 647 203 руб. 82 коп., при отказе сторон в полном объеме от заявленных исковых требований по делу; исполнены ли условия мирового соглашения по делу N А65-11739/2011.

Суд кассационный инстанции также посчитал необходимым рассмотреть ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом объемов выполненных по договору работ и сроков произведенных по контракту платежей.

При новом рассмотрение дела решением суда первой инстанции от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" взыскано:

- в пользу ООО "Строительно-монтажный цех" 9 041 115 руб. 49 коп. долга, 58 974 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине;

- в пользу ООО "Яна" 4 190 728 руб. 77 коп. долга, 34 723 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине;

- в пользу ООО "Адванс Лигал Групп" 8 381 479 руб. 14 коп. долга, 55 676 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" и ООО "Адванс Лигал Групп".

В кассационных жалобах заявители просят отменить принятых по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" указывает на несостоятельность вывода суда о том, что при определении стоимости подрядных услуг не подлежит применению стоимость фактически выполненных и принятых работ, а учитывается договорная цена, указанная в дополнительном соглашении от 30.08.2010 N 3; на неправомерность вывод суда о том, что срок исполнения обязательства по оплате услуг подряда наступил лишь после оплаты всего объема выполненных работ. Судом, по мнению заявителя, оставлены без внимания доводы о том, что стоимость услуг подряда была зачтена при заключении мирового соглашения, с учетом данных об уведомлении о зачете от 23.11.2011 N 654. Заявитель просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Адванс Лигал Групп" ссылается на то, что дополнительное соглашение N 3, принятое судом за основу для исчисления суммы подрядных услуг, подписано было после завершения работ. Данное соглашение, по мнению кассатора, не предусматривает его распространение на ранее возникшие отношения, соответственно не отменяет действие дополнительного соглашения N 1, которым установлена контрактная цена в размере 902 569 240 руб. Просит удовлетворить исковые требования соистцов в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.10.2016 при участии представителей: ООО "Адванс Лигал Групп" - Джакупова М.Р. (доверенность от 16.11.2015), ООО "Яна" - Хайруллина А.Р. (доверенность от 24.08.2015 N 1), ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" - Мирного Н.В. (доверенность от 11.11.2015), Карпова В.Н. (доверенность от 21.09.2016) объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 01.11.2016.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу после перерыва в отсутствие представителей, не обеспечивших явку.

Выслушав представителей ООО "Адванс Лигал Групп", ООО "Яна" и ОАО "Трест Уралнефтегазстрой", проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон изложенной в жалобах, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" и ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" (прежнее наименование - ООО "Управляющая Компания "Главнефтегазстройсервис") был заключен 27.06.2009 контракт на выполнение комплекса строительных работ N 193/367УК, в соответствии с условиями которого ответчик (субподрядчик) обязался выполнить работы по реконструкции магистрального нефтепродуктопровода Нижнекамск-Альметьевск-Кстово, участок обхода аэропорта г. Казани, участок обхода п. Именьково, участок обхода п. Мокрые Курнали, а третье лицо (подрядчик) обязалось принять результат выполненных работ и оплатить его (т. 1, л.д. 7-24).

Согласно пункту 4.9 контракта за предоставленные подрядчиком подрядные услуги субподрядчик обязался уплатить ему 4% от договорной цены. Указанные отчисления должны были производиться в течение 15 банковских дней с момента получения денежных средств от подрядчика.

Цена договора подряда была согласована сторонами в размере 351 497 800 руб. (пункт 3.1 контракта), при этом контрактная цена являлась открытой. Фиксированная цена подлежала установлению в последующем, в дополнительном соглашении к контракту.

Дополнительным соглашением от 08.07.2009 N 1 стороны контракта увеличили его цену до 902 569 240 руб. 00 коп., оставив ее открытой (т. 1, л.д. 6).

В последующем, дополнительным соглашением от 30.08.2010 N 3, была установлена твердая контрактная цена в размере 540 348 762 руб. 28 коп. (т. 3, л.д. 34).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг подряда в размере 4% от договорной цены, установленной дополнительным соглашением от 08.07.2009 N 1 в сумме 36 102 769 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" уступило, на основании договоров цессии от 24.08.2015 б/н, от 24.08.2015 N 23, от 24.08.2015 б/н, требование об оплате подрядных услуг по контракту от 27.06.2009 N 193/367УК соответственно: ООО "Строительно-монтажный цех" - в сумме 15 102 769 руб. 60 коп., ООО "Яна" - в сумме 7 000 000 руб., ООО "Адванс Лигал Групп" - в сумме 14 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 было произведено на основании названных договоров процессуальное правопреемство истцов, согласно уступленным им долям.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истцов и ответчиком возникли правоотношения из договора строительного подряда, регулируемые положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Стороны в пункте 4.9 контракта согласовали стоимость подрядных услуг в фиксированном размере, составляющем 4% от контрактной цены. Контрактная цена в соответствии с условиями пунктов 1.19, 3.1 контракта, условий дополнительного соглашения от 30.08.2010 N 3 была установлена сторонами в сумме 540 348 762 руб. 28 коп.

Соответственно стоимость подрядных услуг, оказываемых подрядчиком субподрядчику в ходе выполнения работ, согласно условиям контракта могла быть выплачена в размере не более 21 613 950 руб. 49 коп.

Факт заключения уполномоченными представителями сторон контракта дополнительного соглашения от 30.08.2010 N 3 не оспаривается лицами, участвующими в деле. Указанным соглашением была изменена контрактная цена, установленная с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением от 08.07.2009 N 1.

Из буквального толкования положений пункта 4.9 контракта от 27.06.2009 N 193/367УК следует, что обязанность по оплате подрядных услуг возникает у ответчика лишь при условии фактического выполнения работ и получения от третьего лица оплаты данных работ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были предъявлены к приемке работы на общую сумму 551 541 369 руб. 28 коп.

Третьим лицом приняты работы на сумму 491 701 558 руб. 47 коп. на основании подписанных сторонами актов за декабрь 2009 года от 31.12.2009 N 1, за декабрь 2010 года от 31.12.2010 N 1, 2, 3 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2010 N 1 (т. 3, л.д. 36-49). Акт от 31.12.2010 N 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 N 2 на сумму 59 839 810 руб. 81 коп. были подписаны ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" в одностороннем порядке (т. 3, л.д. 78-82).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 контракта от 27.06.2009 N 193/367УК подрядчик обязался перечислить субподрядчику аванс в размере 15% от объема СМР без стоимости материалов. Погашение аванса должно было производиться при оплате принятых этапов работ равными долями, пропорционально объему выполненных работ, на основании подписанных без замечаний актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур.

Оплата принятых этапов работ согласно условиям контракта должна была осуществляться подрядчиком в течение тридцати банковских дней, следующих за датой получения счета, оформленного на основании журнала учета выполненных работ, акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта об оприходовании материальных ценностей, а окончательный расчет в течение 30 календарных дней после проведенной между сторонами сверки.

Из материалов дела следует, что третье лицо, подрядчик, в соответствии с условиями контракта в период с 09.07.2009 по 31.08.2010 осуществило авансовые платежи на основании платежных поручений на общую сумму 193 153 492 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 63-68).

Третье лицо, в соответствии с условиями пункта 4.4 контракта, не оплатило выполненные субподрядчиком работы, в результате чего ответчик обратился 26.05.2011 в рамках дела N А65-11739/2011 с иском к нему о взыскании 358 387 876 руб. 45 коп. долга по контракту от 27.06.2009 N 193/367УК (т. 3, л.д. 77).

Третье лицо в рамках названного арбитражного дела предъявило субподрядчику встречный иск о взыскании 330 603 709 руб. долга по оплате товаров, поставленных ему по договору от 27.06.2009 N 367УК, 53 843 614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом им было заявлено о зачете по первоначальному иску суммы 298 548 065 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 123).

В целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением сторонами своих обязательств по контракту от 27.06.2009 N 193/367УК и по договору от 27.06.2009 N 367УК, ответчик и третье лицо заключили мировое соглашение от 10.10.2011, согласно которому обе стороны отказались от заявленных по делу исковых требований в полном объеме, при этом третье лицо признало задолженность перед ответчиком в размере 48 647 203 руб. 82 коп. и обязалось оплатить ее в течение 60 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2011 по делу N А65-11739/2011 утверждены условия данного мирового соглашения. Из вводной части названного определения суда следует, что мировое соглашение заключено по иску ответчика к третьему лицу о взыскании 358 387 876 руб. 45 коп. долга и по встречному иску третьего лица к ответчику о взыскании 330 603 709 руб. 84 коп. долга за поставленные материалы, процентов 5 484 361 руб. 75 коп. (возможно опечатка - 53 843 614 руб.), о зачете первоначальных требований на сумму 298 548 065 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 103).

Суд установил, что из условий мирового соглашения и определения об его утверждении не следует в каком объеме приняты выполненные ответчиком работы и на какую сумму произведен зачет встречных требований третьего лица. При этом судом отмечено, что в рамках дела N А65-11739/2011 стороны не пришли к единому мнению по указанным обстоятельствам.

Судом правомерно указано, что по настоящему делу не подлежит ревизии вступивший в законную силу судебный акт по другому делу.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Однако суд по делу N А65-24739/2014 дает толкование условиям мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением от 14.10.2011, указывая на то, что ответчиком в рамках дела N А65-11739/2011 предъявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по контракту от 27.06.2009 N 193/367УК и признанная третьим лицом подлежащей оплате задолженность согласно условиям мирового соглашения в размере 48 647 203 руб. 82 коп. квалифицирована судом в качестве задолженности по оплате выполненных работ по данному контракту.

Суд также указывает, что обязательство по оплате работ в оставшейся части, без определения его размера, было прекращено сторонами мирового соглашения путем зачета встречного денежного обязательства по оплате поставленных по договору от 27.06.2009 N 367УК товаров. При этом суд не учитывает, что третьим лицом заявлялось о зачете суммы в размере 298 548 065 руб. 64 коп. и в отношении определения об утверждении мирового соглашения по делу N А65-11739/2011 не были даны разъяснения судом принявшим данный судебный акт в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор между сторонами по делу N А65-11739/2011 прекращен по первоначальному иску, основанному на условиях контракта от 27.06.2009 N 193/367УК, о взыскании долга в размере 358 387 876 руб. 45 коп. и по встречному иску о взыскании 330 603 709 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 27.06.2009 N 367, процентов в размере 53 543 614 руб. путем заключения мирового соглашения по контракту от 27.06.2009 N 193/367УК и договору от 27.06.2009 N 367, согласно пункту 2 которого стороны отказались от заявленных по делу исковых требований в полном объеме, с указанием на признание третьим лицом задолженности перед ответчиком в сумме 48 647 203 руб. 82 коп. без ссылки при этом на обязательство, в погашение которого направлена данная задолженность, а также на принятый сторонами объем выполненных работ и учтенной ими суммы зачета.

Суд признал, что мировое соглашение было исполнено третьим лицом путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 25.11.2011 N 005201, от 12.12.2011 N 005455, от 26.01.2012 N 000223, инкассовым поручением от 13.10.2014 N 78922 (т. 1, л.д. 70-72).

При этом судом было принято платежного поручение от 12.12.2011 N 005455 на сумму 17 497 662 руб. 56 коп., в назначении платежа которого указано на оплату по мировому соглашению по договору от 20.04.2010 N 116/484УК, который не был приведен сторонами в обоснование исковых требований, первоначального и встречного, по делу N А65-11739/2011 (т. 1, л.д. 71).

Платежное поручение от 21.11.2011 N 005097 на сумму 6 000 000 руб. судом не принято, поскольку не было проведено банками в связи с закрытием счета ответчика, что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами участвующими в деле. (т. 1, л.д. 70).

Суд, при отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком объема подрядных работ на сумму 540 348 762 руб. 28 коп. и принятия их в указанном размере третьим лицом, взыскивает в пользу истцов стоимость подрядных услуг в размере 4% от контрактной цены 540 348 762 руб. 28 коп., в размере 21 613 950 руб. 49 коп. при наличии актов приемки выполненных работ подписанных сторонами на сумму 491 701 558 руб. 47 коп. и условий мирового соглашения об отказе от иска о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, с учетом односторонних актов приемки выполненных работ на сумму 59 839 810 руб. 81 коп., в общей сумм 551 541 369 руб. 28 коп., заявленной ответчиком по иску на основании договора подряда - контракта (т. 3, л.д. 36-49, 78-82).

Срок исполнения обязательств по оплате подрядных услуг определен судом с 07.11.2014, при этом был отклонен довод ответчика о том, что третьим лицом, правопреемниками которого являются истцы, было направлено ответчику после заключения мирового соглашения от 10.10.2011, утвержденного судом определением от 14.10.2011 по делу N А65-11739/2011, письмо от 23.11.2011 N 2255/09-02 о направлении заявления о зачете встречных однородных требований N 654 на сумму 350 271 772 руб. 17 коп. по состоянию на 22.11.2011. В указанную сумму задолженности третьим лицом, подрядчиком по контракту, были включены счета - фактуры на оплату подрядных услуг от 31.12.2009 на сумму 5 848 334 руб. 46 коп. и от 31.12.2010 N 19911 на сумму 13 819 727 руб. 87 коп. по договору от 27.06.2009 N 193/367УК, ранее направленные подрядчиком на оплату субподрядчику. Общая сумма подрядных услуг по названным счетам составляет 19 668 062 руб. 33 коп. равная 4% от суммы подрядных работ принятых третьим лицом по актам приемки на сумму 491 701 558 руб. 47 коп. (т. 3, л.д. 36-49, 50-56).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом, срок исполнения которого наступил.

Третье лицо, правопреемниками которого являются истцы, заявило о прекращении обязательств по оплате подрядных услуг после утверждения судом заключенного между подрядчиком и субподрядчиком мирового соглашения, в размере, определенном им на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ на сумму 491 701 558 руб. 47 коп., после прекращения спора о стоимости выполненных подрядных работ и сумме поставленного товара, заявления подрядчика по встречному иску о зачете 298 548 065 руб. 64 коп., с учетом суммы перечисленного по контракту аванса в размере 193 153 492 руб. 82 коп., составляющих в сумме 491 701 558 руб. 47 коп.

В силу указанных обстоятельств не имелись правовые основания для удовлетворения заявленных по иску требований.

Довод второго заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение N 3 не отменяет действие дополнительного соглашение N 1 является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительным соглашением от 30.08.2010 N 3 были внесены изменения в пункте 3.1 Контракта, обязательства сторон изменились и сумма контракта уменьшилась до 540 348 762 руб. 28 коп.

Довод о том, что дополнительное соглашение N 3 не отменяет действие дополнительного соглашения от 08.07.2009 N 1, так как было заключено после выполнения работ по контракту, не соответствуют представленным по делу доказательствам, требованиям норм права.

Судом установлено, что работы на сумму 491 701 558 руб. 47 коп. были приняты третьим лицом на основании подписанных сторонами контракта актов за декабрь 2009 года от 31.12.2009 N 1, за декабрь 2010 года от 31.12.2009 N 1, N 2, N 3 и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2010 N 1.

Фактические обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако при принятии обжалуемых судебных актов суд неверно применил нормы права.

Суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по делу, признав обоснованными доводы кассационной жалобы ОАО "Трест Уралнефтегазстрой".

Кассационная жалоба ООО "Адванс Лигал Групп" не подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных норм права.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу подлежит отмене, перечисленные денежные средства в размере 21 762 697 (двадцать один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 82 коп., в качестве встречного обеспечения возвращаются открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А65-24739/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный цех", г. Нурлат (ОГРН 1051648005804), общества с ограниченной ответственностью "Яна", г. Казань (ОГРН 1151690012561) и общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", г. Казань (ОГРН 1081690059087) отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск, удовлетворить.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", г. Казань, оставить без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск (ОГРН 1027402894815) с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в сумме 21 762 697 (двадцать один миллион семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 82 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 29.08.2016 N 72, по реквизитам указанным в данном платежном документе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров