Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф06-3725/15 по делу N А65-23020/2008

г. Казань

03 декабря 2015 г.

Дело N А65-23020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Сабитовой Л.Н. (доверенность от 01.11.2014 б/н),

ответчика - Гилязетдиновой Н.С. (решение от 06.02.2008 N 93),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-23020/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вера-Трэвел" (ИНН 1657086239) к исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1624009207) о взыскании 2 788 815 руб. долга, 256 032 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - ООО "Атлантида") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Песчано- Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о взыскании 2 788 815 руб. долга, 256 032 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С Исполкома в пользу ООО "Атлантида" взыскано 2 788 815 руб. долга, 125 000 руб. неустойки, 26 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 изменены, изложены следующим образом: "Взыскать с Исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района за счет средств казны Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлантида", г. Лаишево Республики Татарстан, 2 788 815 рублей долга, 125 000 рублей неустойки и 26 724 рубля расходов по уплате государственной пошлины".

Данный судебный акт вступил в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист от 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 в части взыскания долга в размере 2 067 115 руб., неустойки в размере 125 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 724 руб., с учетом изменений, внесенных постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 (исполнительный лист от 30.06.2009 N 279653), заменив истца (взыскателя) - ООО "Атлантида", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Вера-Трэвел" (далее - ООО "Вера-Трэвел").

ООО "Вера-Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении судебного штрафа на Исполком за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 заявление ООО "Вера-Трэвел" о наложении судебного штрафа удовлетворено.

На Исполком наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 по делу N А65-23020/2008.

С Исполкома в доход федерального бюджета взыскано 20 000 руб. судебного штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполком обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Как правомерно установлено судами обеих инстанций, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 вступило в законную силу 30.06.2009 и, следовательно, подлежит безусловному исполнению.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 4 статьи 332 АПК РФ установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу статей 119, 332 АПК РФ и в соответствии с действующей судебной арбитражной практикой определение размера судебного штрафа в пределах максимальных сумм, обозначенных процессуальным законом, относится к дискреционным полномочиям арбитражного суда.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 судами установлен, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом характера допущенного Исполкомом нарушения, а также длительности неисполнения судебного акта, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 20 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Кроме того, судами обоснованно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в приведенных в обжалуемых судебных актах постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающего вышеприведенный вывод судов, подлежат отклонению как фактически направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, указанным в судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ему главой 35 АПК РФ, не обладает правом по переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволожского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А65-23020/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Р.А. Вильданов