Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-3801/15 по делу N А57-29339/2014

г. Казань

18 декабря 2015 г.

Дело N А57-29339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

третьего лица - Макарова А.А., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015

по делу N А57-29339/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", с. Подсосенки Балаковского района Саратовской области, к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района муниципального Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково Саратовской области, администрации Балаковского района муниципального Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании с муниципального образования город Балаково в лице ответчика за счет казны муниципального образования город Балаково 250 515 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с 06.06.2012 по 09.07.2014, 31 855 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2012 по 06.12.2014. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 250 515 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, начиная с 07.12.2014 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец обратился с письменным ходатайством о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей им заявления о признании недействующим нормативного правового акта, полагая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении этого заявления могут быть преюдициальными для настоящего дела.

Оценив доводы ходатайства, выслушав мнение явившегося представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание для приостановления судом кассационной инстанции производства по жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иск мотивирован тем, что истец на основании договора аренды от 27.12.2006 N 678 является арендатором земельных участков из земель поселений сельскохозяйственного использования, с кадастровыми N 64:05:01 05 01:8, 64:05:01 05 01:13, 64:05:01 05 01:15, 64:05:01 05 01:28, 64:05:01 05 01:94, 64:05:01 05 01:61. Указанные земельные участки находятся в собственности муниципального образования города Балаково.

На протяжении 2012-2014 годов арендная плата за земельные участки уплачивалась истцом на основании уведомлений по арендной плате, направляемых ответчиком, который рассчитывал размер арендной платы как произведение кадастровой стоимости земельных участков и ставки арендной платы в размере 3%, утвержденной решением Совета муниципального образования города Балаково от 12.02.2010 N 159 для "прочих" земель.

По мнению истца, в указанный период арендная плата должна была исчисляться, исходя из 0,6% от кадастровой стоимости земельных участков. Свою позицию истец мотивировал положениями пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта "в" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2014 N ВАС-2581/14.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 данного Кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Исходя из того, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с изложенным, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации N 582 (далее - Постановление N 582), действующее с 04.08.2009. Указанным постановлением предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснено, что учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные Постановлением N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Суд установил, что договор аренды от 27.12.2006 N 678 за пользование земельными участками из земель поселений сельскохозяйственного использования был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, в связи с чем суд пришел к выводу, что к договору должна применяться регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения соответствующими нормативными актами уполномоченных органов подлежит применению с момента вступления в силу этих нормативных правовых актов и не требует дополнительного изменения договора. Данный вывод суд мотивировал правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13.

Довод истца о том, что Постановлением N 582 установлены предельные ставки в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, суд признал несостоятельным, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/2013в котором разъяснено, что данные максимальные ставки применимы лишь в отношении земель федеральной собственности. А поскольку спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности, суд пришел к выводу, что Совет города Балаково имеет право устанавливать процентные ставки выше, чем предусмотрено Постановлением N 582.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о законности применения арендодателем ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к категории "прочих" земель.

Доказательств того, что для спорной категории земель уполномоченным на то органом местного самоуправления утверждена иная ставка истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что арендодателем при расчете арендной платы была применена неверная арендная ставка, суд отклонил, как основанный на неверном толковании норм права.

Указанный выводы апелляционный суд признал обоснованными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А57-29339/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова