Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф06-4208/15 по делу N А55-18043/2014

г. Казань

21 декабря 2015 г.

Дело N А55-18043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы гаражно-строительного кооператива N 41/2, г. Тольятти Самарской области и закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-18043/2014

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 41/2, г. Тольятти Самарской области к закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод железобетонных изделий", г. Тольятти Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 41/2 (далее - ГСК N 41/2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (далее - ЗАО "ТЗЖБИ", ответчик) суммы основного долга в размере 75 354 руб. по договору от 07.02.2013 N 2 за период 2011, 2012, 2013 годов, пени за нарушение обязательства по оплате по договору за период с 31.12.2013 по 31.07.2014 в размере 4769,91 руб. и пени на дату исполнения решения суда из расчета 0,03% от суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ТЗЖБИ" в пользу ГСК N 41/2 взысканы 5 235 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 изменено в части взыскания основного долга. По делу в указанной части принят новый судебный акт. С ЗАО "ТЗЖБИ" в пользу ГСК N 41/2 взысканы задолженность в размере 25 128 руб.

ГСК N 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с ЗАО "ТЗЖБИ" судебных расходов в размере 69 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, заявление истца удовлетворено частично, с ЗАО "ТЗЖБИ" в пользу ГСК N 41/2 взыскано 10 791,28 руб. судебных расходов. Во взыскании 23 608,72 руб. судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя по договору поручения от 05.03.2015 в сумме 25 000 руб., оплаты транспортных расходов по договору аренды транспортного средства с экипажем от 02.06.2015 в сумме 8 000 руб., оплаты командировочных расходов представителя ГСК N 41/2 за 2 дня в сумме 2 100 руб. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец сослался на то, что исковое заявление ГСК 41/2 к ЗАО "ТЗЖБИ" удовлетворено. Факт несения судебных расходов в сумме 69 500 руб. подтверждается договором поручения от 26.01.2015 на 25 000 руб., договором аренды транспортного средства с экипажем от 26.02.2015 в сумме 8000 руб., командировочными расходами председателя ГСК N 41/2 в размере 1400 руб. и 2100 руб. (за два дня). Оплата подтверждается платежными документами.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Как правильно указали суды, размер требований, которые были заявлены истцом, составил 80 123,91 руб., размер удовлетворенных требований согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда составил 25 128 руб., что составляет 31,37% от заявленных требований.

При таких условиях, учитывая, что истец понес расходы, которые подтверждены документально, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 10 791,28 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Заявление истца о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя по договору поручения от 05.03.2015 в сумме 25 000 руб., оплаты транспортных расходов по договору аренды транспортного средства с экипажем от 02.06.2015 в размере 8 000 руб., оплаты командировочных расходов представителя ГСК N 41/2 за 2 дня, обоснованно оставлено судами без удовлетворения, производство прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением суда от 08.07.2015 по настоящему делу рассмотрено ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной инстанцией жалобы граждан Сафронова и Белоскова, ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом состав судебных расходов и сумма идентичны, в обоснование ходатайства представлены те же документы, что и к ходатайству от 20.07.2015.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А55-18043/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский