Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-2761/15 по делу N А12-33212/2013

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А12-33212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Борисова Т.С., Грабко О.В.)

по делу N А12-33212/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича, р.п. Быково, Волгоградская область (ИНН 341801794008, ОГРНИП 305345408700053),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича (далее - ИП Глава КФХ Югай Е.В.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко А.А.

Решением суда от 05.06.2014 ИП Глава КФХ Югай Е.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

21.06.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ИП Глава КФХ Югай Е.В.

20.05.2015 открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, в котором просит суд исключить из конкурсной массы ИП Главы КФХ Югай Е.В. следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу Югай Е.В.:

- механизированный зерноочистительный ток, назначение: нежилое, общей площадью 171,4 кв. м, инвентарный номер: 2270, литер: А, А1,1,2, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-242, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-3,

- ангар, назначение: нежилое, общей площадью 829,4 кв.м, инвентарный номер: 2268, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-241, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-И,

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 4325,5 кв. м, инвентарный номер: 2266, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км. северо-западнее п. Победа, N 1-Л,

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 544,2 кв. м, инвентарный номер: 2265, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-245, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-К,

- здание офиса, назначение: нежилое, общей площадью 333,5 кв. м, инвентарный номер: 2264, литер: А, А1, А2, АЗ, этажность: 1 с мансардой, условный номер: 34-34-08/003/2012-246, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Ж.

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 274,4 кв.м, инвентарный номер: 2269, литер: А, А1, а1, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Д,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 000 кв.м, кадастровый номер: 34:32:040003:374, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Побединской с/а, примерно в 6,6 км северо-западнее п. Победа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 по делу N А12-33212/2013 заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворено в части. Исключено из конкурсной массы ИП Главы КФХ Югай Е.В. следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу Югай Е.В.:

- механизированный зерноочистительный ток, 1979 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 171,4 кв. м, инвентарный номер: 2270, литер: А, А1,1,2, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-242, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-3,

- ангар, 1997 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 829,4 кв. м, инвентарный номер: 2268, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-241, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-И,

- нежилое здание, 1979 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 274,4 кв. м, инвентарный номер: 2269, литер: А, А1,а, а1, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Д,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 000 кв. м, кадастровый номер: 34:32:040003:374, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Побединской с/а, примерно в 6,6 км. северо-западнее п. Победа.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда было обжаловано Банком только в части отказа в удовлетворении заявленного требования, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали; судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 определение суда от 21.07.2015 в обжалуемой части оставлено без изменений.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями представленных доказательств, неправильное применение пункта 3 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит отменить состоявшиеся судебные акты также в части отказа в удовлетворении его заявления и удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными и немотивированными выводы судов относительно приобретения оспариваемого недвижимого имущества за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности и отсутствия оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и направлении обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела Югай Е.В. зарегистрирован в качестве ИП Глава КФХ Югай Е.В. 28.03.2005, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись 305345408700053; основным видом деятельности должника являлось овощеводство.

По кредитным договорам от 15.04.2011 N 114604/0005, от 20.04.2012 N 124604/0009, от 02.11.2011 N 114604, заключенным между Банком и ИП Глава КФХ Югай Е.В., Банком заключен договор залога N 124604/0009-7 об ипотеке от 20.04.2012, договор N 114604/0019-7.2/3 о последующей ипотеке от 28.09.2012, залогодателем по которым является Югай Е.В. - собственник указанного имущества.

Предметом указанных договоров залога является недвижимое имущество и земельный участок, в отношении которых Банк обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы.

Определением суда от 04.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Югай Е.В. в размере основного долга на 769 999 руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом 38 531 руб. 63 коп., неустойки 14 616 руб. 30 коп. и расходов по уплате госпошлины на 7 736 руб., а всего на 830 884 руб. 18 коп.

Определением суда от 16.12.2014, с учетом определения от 30.12.2014 об исправлении опечатки, за ОАО "Россельхозбанк" установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, по требованиям в размере долга на 20 280 420 руб., включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ИП глава КФХ Югай Е.В. определением суда от 29.05.2014 на общую сумму 30 629 455 руб. 66 коп., из которой основной долг 26 998 667 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 3 462 624 руб. 17 коп., неустойка 28 369 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредита 134 829 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 954 руб. 78 коп., из которых сумма в размере долга на 6 662 200 руб. обеспечена залогом имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение суда первой инстанции от 16.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 определение суда от 16.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменены, в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании за ним статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ИП Глава КФХ Югай Е.В. отказано.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсный управляющий включил в состав конкурсной массы и спорное имущество.

Обращаясь с требованием об исключении имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу Югай Е.В., из конкурсной массы ИП Глава КФХ Югай Е.В. Банк ссылался на состоявшиеся решения Быковского районного суда Волгоградской области и на передачу Югай Е.В. в залог Банку указанного имущества не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

Разрешая спорные правоотношения, суды приняли во внимание пояснения Югай Е.В. о том, что три объекта недвижимости 2007 года постройки: здание склада, общей площадью 4 325,5 кв. м; здание склада, общей площадью 544,2 кв. м и здание офиса приобретены (построены) на доходы от его деятельности предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства

Установив, что представленная налоговая отчетность должника, подтверждает наличие прибыли от предпринимательской деятельности за период 2005-2007 годах, а доказательств осуществления должником иной деятельности, не связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, и наличия иных источников дохода у Югай Е.В. в период с 2005-2007 годах суду не представлено, суды пришли к выводу о приобретении (или создании) трех объектов недвижимости 2007 года постройки - здания склада, общей площадью 4 325,5 кв. м, здания склада, общей площадью 544,2 кв. м и здания офиса, в период осуществления Югай Е.В. деятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности.

Рассмотрев обособленный спор суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 202, статьи 205, пунктов 1, 3 статьи 221, статьи 131 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23, пункта 5 статьи 25, пункта 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали подлежащим удовлетворению требование Банка об исключении имущества из конкурсной массы в отношении механизированного зерноочистительного тока, ангара, нежилого здания и земельного участка, на котором расположены все объекты недвижимости, и не нашли оснований для исключения из конкурсной массы трех объектов недвижимости 2007 года постройки (двух зданий склада и здания офиса).

Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

По смыслу части 2 статьи 257 ГК РФ критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Суды пришли к выводу о том, что спорные объекты (здания складов и офиса) не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу, так как они приобретены (построены) в период осуществления Югай Е.В. деятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, и использовались для осуществления предпринимательской деятельности, которая была предусмотрена в качестве основных видов деятельности при государственной регистрации Югай Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, указанные выводы противоречат обстоятельствам, установленным решениями Быковского районного суда Волгоградской области, на основании которых именно за Югай Е.В. (физическим лицом) признано и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, а также условиям договоров залога (ипотеки), в соответствии с которыми Югай Е.В. выступал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

Доводам Банка, ссылавшемуся на данные обстоятельства, судами в нарушение положений статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, оценка не дана.

Выводы судов о том, что спорные объекты созданы (построены) в период осуществления Югай Е.В. деятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, основаны исключительно на пояснениях самого Югай Е.В. без установления и оценки, существенных для разрешения спора обстоятельств, а именно обстоятельств того, позволяла ли прибыль от предпринимательской деятельности за период 2005-2007 г. осуществить строительство спорных объектов, соотношение размера полученной прибыли стоимости строительства спорных объектов с учетом других расходов крестьянско-фермерского хозяйства в спорный период, обстоятельств отражения расходов на строительство объектов в документах бухгалтерского учета крестьянско-фермерского хозяйства.

Кроме того, определение иной судьбы объектов недвижимости, отличной от судьбы земельного участка, на котором они расположены, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды не установили все существенные для данного обособленного спора обстоятельства, сделанные ими выводы являются преждевременными и могли повлечь принятие неправильных судебных актов.

Нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов, в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А12-33212/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича объектов недвижимого имущества:

- здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 4325,5 кв.м, инвентарный номер: 2266, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км. северо-западнее п. Победа, N 1-Л,

- здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 544,2 кв.м, инвентарный номер: 2265, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-245, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-К,

- здания офиса, назначение: нежилое, общей площадью 333,5 кв.м, инвентарный номер: 2264, литер: А,А1,А2,АЗ, этажность: 1 с мансардой, условный номер: 34-34-08/003/2012-246, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Ж.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева