Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 12АП-8156/15

г. Саратов

07 сентября 2015 г.

Дело N А12-33212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Борисовой Т.С., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала (г. Волгоград, ул. Баррикадная, 1 Б)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2015 года по делу N А12-33212/2013(судья Иванова Л.К.)

о частичном удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества,

в рамках дела N А12-33212/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича (Волгоградская обл., р.п. Быково)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала - Воробьевой Н.О., действующей на основании доверенности от 16 июня 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 27.02.2014 в отношении ИП Глава КФХ Югай Е.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко А.А.

Решением суда от 05.06.2014 ИП Глава КФХ Югай Е.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

21.06.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ИП Глава КФХ Югай Е.В.

Определением суда от 04.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Югай Е.В. в размере основного долга на 769 999 руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом 38 531 руб. 63 коп., неустойки 14 616 руб. 30 коп. и расходов по уплате госпошлины на 7 736 руб., а всего на 830 884 руб. 18 коп..

Определением суда от 16.12.2014, с учетом определения от 30.12.2014 об исправлении опечатки, за ОАО "Россельхозбанк" установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по требованиям в размере долга на 20 280 420 руб., включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ИП глава КФХ Югай Е.В. определением суда от 29.05.2014 на общую сумму 30 629 455 руб. 66 коп., из которой основной долг 26 998 667 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 3 462 624 руб. 17 коп., неустойка 28 369 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредита 134 829 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 954 руб. 78 коп., из которых сумма в размере долга на 6 662 200 руб. обеспечена залогом имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение суда первой инстанции от 16.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 определение суда от 16.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменены, в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании за ним статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ИП Глава КФХ Югай Е.В. отказано.

20.05.2015 Волгоградский РФ ОАО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, в котором просит суд исключить из конкурсной массы ИП Главы КФХ Югай Е.В. следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу Югай Е.В.:

-механизированный зерноочистительный ток, назначение: нежилое, общей площадью 171,4 кв.м, инвентарный номер: 2270, литер: А,А1,1,2, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-242, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-3,

- ангар, назначение: нежилое, общей площадью 829,4 кв.м, инвентарный номер: 2268, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-241, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-И,

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 4325,5 кв.м, инвентарный

номер: 2266, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км. северо-западнее п. Победа, N 1-Л,

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 544,2 кв.м, инвентарный

номер: 2265, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-245, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-К,

- здание офиса, назначение: нежилое, общей площадью 333,5 кв.м, инвентарный номер: 2264, литер: А,А1,А2,АЗ, этажность: 1 с мансардой, условный номер: 34-34-08/003/2012-246, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Ж.

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 274,4 кв.м, инвентарный

номер: 2269, литер: А,А1,а,а1, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Д,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 000 кв.м, кадастровый номер: 34:32:040003:374, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Побединской с/а, примерно в 6,6 км северо-западнее п. Победа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2015 года по делу N А12-33212/2013 заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворено в части. Исключено из конкурсной массы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу Югай Е.В.:

-механизированный зерноочистительный ток, 1979 года постройки, назначение:

нежилое, общей площадью 171,4 кв.м, инвентарный номер: 2270, литер: А,А1,1,2, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-242, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-3,

- ангар, 1997 года постройки, назначение: нежилое, общей площадью 829,4 кв.м,

инвентарный номер: 2268, литер: А, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-241, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-И,

- нежилое здание, 1979 года постройки, назначение: нежилое, общей

площадью 274,4 кв.м, инвентарный номер: 2269, литер: А,А1,а,а1, этажность: 1, условный номер: 34-34-08/003/2012-244, расположенное по адресу: Волгоградская область, Быковский район, на полевом стане, на расстоянии 6,3 км северо-западнее п. Победа, N 1-Д,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 69 000 кв.м, кадастровый номер: 34:32:040003:374, расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, территория Побединской с/а, примерно в 6,6 км северо-западнее п. Победа.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала не согласился с принятым судебным актом в части отказа об исключении из конкурсной массы должника индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Е.В. недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу Югай Е.В. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2015 года по делу N А12-33212/2013 отменить в части, заявленные требования удовлетворить.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Волгоградского регионального филиала поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 27.12.2013 принято заявление ООО "Агромир" о признании ИП Главы КФХ Югай Е.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.02.2014 в отношении должника введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко А.А..

Решением суда от 05.06.2014 ИП Глава КФХ Югай Е.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло и оспариваемое Банком имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

В части 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Исходя из данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем по данному ходатайству, является установление обстоятельства: на какие доходы приобретено спорное имущество.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 257 ГК РФ критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Как следует из представленных документов и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРИП Югай Е.В. зарегистрирован в качестве КФХ "Югай Е.В. 28.03.2005, о чем в ЕГРИП внесен запись 305345408700053. Основным видом деятельности должника являлось овощеводство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Югай Е.В. пояснил, что в 2012 году как физическое лицо передал в залог ОАО "Россельхозбанк" по договорам ипотеке и о последующей ипотеке спорное имущество. При этом на доходы от его деятельности предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, им были приобретены только три объекта недвижимости 2007 года постройки: здание склада, общей площадью 4 325,5 кв.м; здание склада, общей площадью 544,2 кв.м и здание офиса.

Как следует из материалов дела представленная налоговая отчетность должника за период 2005-2007 гг., подтверждающая наличие прибыли от предпринимательской деятельности.

Доказательств осуществления должником иной деятельности, не связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, и наличия иных источников дохода у Югай Е.В. в период с 2005-2007 гг. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что три объекта недвижимости, 2007 года постройки: здание склада, общей площадью 4 325,5 кв.м; здание склада, общей площадью 544,2 кв.м и здание офиса, приобретены (или построены) в период осуществления Югай Е.В. деятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности.

Суду апелляционной инстанции не представлено прямых доказательств того, что спорные объекты приобретены за счет личных средств Югай Е.В. Однако, из пояснений Югая Е.В. полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представленной налоговой отчетности должника за период 2005-2007 гг., следует, что Югай Е.В., как индивидуальный предприниматель получал и отчитывался за полученную прибыль, на которую и были возведены спорные объекты.

По нормам гражданского процессуального законодательства данные объекты (три здания) не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу. Названные объекты использовались заявителем для осуществления предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве основных видов деятельности при ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, основания для исключения спорного имущества в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют. Спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального право применены судом правильно. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2015 года по делу N А12-33212/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Т.С. Борисова О.В. Грабко