Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф06-4019/15 по делу N А57-14846/2013

г. Казань

30 декабря 2015 г.

Дело N А57-14846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новомлинова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-14846/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПЖТ" Васильева Максима Борисовича, г. Саратов, о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ" Новомлинова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности в размере 3 635 380, 61 руб. по обязательствам должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ", Саратовская область, г. Балашов (ИНН: 6440017711, ОГРН: 1066440027455),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "ПЖТ" (далее - ООО "ПЖТ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Васильев Максим Борисович.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсант" от 31.05.2014.

07.07.2015 конкурсный управляющий Васильев М.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника ООО "ПЖТ" Новомлинова Сергея Васильевича (далее - Новомлинов С.В.) к субсидиарной ответственности в размере 3 835 555,09 руб. в связи с передачей конкурсному управляющему первичной бухгалтерской и иной документации должика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 заявление конкурсного управляющего Васильева М.Б. удовлетворено. Новомлинов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 835 555,09 руб. по обязательствам ООО "ПЖТ".

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПЖТ" Васильева М.Б. о привлечении бывшего руководителя ООО "ПЖТ" Новомлинова С.В. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено в связи с принятым судом отказом конкурсного управляющего от заявления в этой части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новомлинов С.В. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО "ПЖТ" Новомлинова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ПЖТ".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве, открытия конкурсного производства, единоличным исполнительным органом ООО "ПЖТ" являлся Новомлинов С.В.

После признания ООО "ПЖТ" банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, 14.05.2014 Новомлинов С.В. был ознакомлен с приказом конкурсного управляющего должником о передаче последнему бухгалтерской и иной документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в абзаце 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, необходимо установить: факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Еще в процедуре наблюдения временным управляющим Васильевым М.Б. в адрес должника направлялись запросы о предоставлении сведений (документов), оставленные без внимания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 по делу А57-14846/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Васильева М.Б. об истребовании у руководителя ООО "ПЖТ" Новомлинова С.В. заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе список дебиторской и кредиторской задолженности с указанием адресов и реквизитов дебиторов и кредиторов, основания возникновения задолженности, акты сверок, судебных актов;

Однако на дату рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций истребованные конкурсным управляющим документы в необходимом объеме бывшим руководителем должника Новомлиновым С.В. не переданы.

Согласно представленной в материалы бухгалтерской отчетности (Декларация по ЕН по УСН, том 2) на листе 4 декларации указана сумма полученных доходов за налоговый период - 5 304 952 рубля при отсутствии расходов в указанный налоговый период должника.

Возможность проверки данной информации прямо зависит от бухгалтерской документации должника, которая должна была быть передана конкурсному управляющему.

Переданный Новомлиновым С.В. список дебиторов на общую сумму дебиторской задолженности - 600 735,03 руб., оборотно-сальдовые ведомости на общую сумму дебиторской задолженности более 6 млн.руб., в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не позволили конкурсному управляющему установить реальность хозяйственных отношений, возможность взыскания дебиторской задолженности. Также в отсутствие соответствующих документов конкурсный управляющий не смог определить достоверность данных о полученных должником доходах, наличии движимого имущества.

В ходе конкурсного производства инвентаризация не проводилась в виду отсутствия у конкурсного управляющего информации о наличии имущества должника.

В этой связи судами первой и апелляционной инстанций сделаны правомерные выводы о возможности привлечения Новомлинова С.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПЖТ" на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2013 Новомлинов С.В. являлся участником и генеральным директором ООО "ПЖТ" (т.1 л.д.9-20).

Вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 13.05.2014 Новомлинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам злоупотреблений полномочиями в ООО "ПЖТ", ООО "ПЖТ-1" и фальсификации доказательств по гражданскому делу (т.1 л.д.122-142).

Согласно указанному приговору, Новомлинов С.В. в период 2011-2013 гг. являлся генеральным директором ООО "ПЖТ". Доказательств избрания участниками ООО "ПЖТ" в данный период времени иного генерального директора, передачи ему документации должника и осуществления им руководства деятельностью ООО "ПЖТ" заявителем жалобы не представлено.

Привлечение к уголовной ответственности Новомлинова С.В. было вызвано совершением им действий по умышленному незаконному использованию денежных средств ООО "ПЖТ" и аффилированным с ним ООО "ПЖТ-1", в результате чего не уплачивались страховые взносы. Кроме того Новомлинов С.В. сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу о взыскании с него задолженности.

Ссылаясь на отсутствие у него документов о хозяйственной деятельности ООО "ПЖТ", Новомлинов С.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он их не получал от прежнего руководителя должника по соответствующим требованиям, а также передачи их в полном объеме временному и конкурсному управляющему ООО "ПЖТ".

Материалы дела не содержат документов о руководстве ООО "ПЖТ" в спорный период времени иным лицом. В период между собраниями участников ООО "ПЖТ", а также вне зависимости от срока, установленного в решении собрания участников общества об избрании директора, обязанности единоличного исполнительного органа выполняются действующим директором, до непосредственного избрания нового и включения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Новомлинов С.В. указывает на наличие у должника дебиторской задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание помещений, достаточной для погашения требований кредиторов.

Однако имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего оборотно-сальдовые ведомости за 2009 год (т.2 л.д.50-51), список дебиторской задолженности (т.3 л.д.35-70), в которых имеется информация об общей сумме дебиторской задолженности на сумму более 6 млн.руб., не позволяют установить основания возникновения, период образования обязательств, что в свою очередь является препятствием для принудительного взыскания дебиторской задолженности, а также продажи ее с торгов.

Довод заявителя о получении должником денежных средств в размере, позволяющем погасить задолженность, правомерно признаны судами несостоятельными, так как согласно акту сверки взаимных расчетов должника с МУП БМР "Совтех-инфо" за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года агентом было собрано денежных средств на сумму 18885,01 руб. Исходя из отчета конкурсного управляющего должника по состоянию на 05.08.2015 (т.4 л.д.93-95), общая сумма поступивших денежных средств в период конкурсного производства составила 25153,02 руб.

Новомлиновым С.В. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему полной документации, которая бы позволяла взыскать или продать дебиторскую задолженность на вышеуказанную сумму. Представленная Новомлиновым С.В. усеченная информация, а не документы по конкретным дебиторам-должникам, не свидетельствует о выполнении им обязанности по передаче всей необходимой документации должника конкурсному управляющему.

При должной степени заботливости и осмотрительности, правомерном поведении, Новомлинов С.В. как лицо, непосредственно осуществлявшее руководство хозяйственной деятельностью должника, перед открытием конкурсного производства должен был вести и хранить документы финансового, бухгалтерского учета, в том числе по дебиторам, а также незамедлительно их передать конкурсному управляющему должником, что не было сделано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А57-14846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев