Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 12АП-7691/15

г. Саратов

06 ноября 2015 г.

Дело N А57-14846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новомлинова Сергея Васильевича, г. Балашов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу N А57-14846/2013 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ" Васильева Максима Борисовича, г. Саратов,

о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ" Новомлинова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности в размере 3 635 380, 61 руб. по обязательствам должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПЖТ", Саратовская область, г. Балашов, ул. Карла Марка, д. 39, ИНН 6440017711, ОГРН 1066440027455

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Васильева Максима Борисовича - Докаловой Татьяны Борисовны, действующей на основании доверенности от 01.10.2015,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "ПЖТ" (далее - ООО "ПЖТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Васильев Максим Борисович (далее - конкурсный управляющий Васильев М.Б.), член Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая Организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсант" от 31.05.2014.

07.07.2015 конкурсный управляющий Васильев М.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя должника ООО "ПЖТ" Новомлинова Сергея Васильевича (далее - Новомлинов С.В.) к субсидиарной ответственности в размере 3 835 555,09 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 заявленные конкурсным управляющим Васильевым М.Б. удовлетворены. Новомлинов С.В. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 835 555,09 руб. по обязательствам ООО "ПЖТ".

Новомлинов С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Васильева М.Б. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных уточненных требований, конкурсный управляющий должника сослался на не исполнение бывшим руководителем должника ООО "ПЖТ" Новомлиновым С.В. обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета (пункты 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве, открытия конкурсного производства, единоличным исполнительным органом ООО "ПЖТ" являлся Новомлинов С.В.

После признания ООО "ПЖТ" банкротом и открытия процедуры конкурсного производства, 14.05.2014 Новомлинов С.В. был ознакомлен с приказом конкурсного управляющего должника о передаче последнему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в абзаце 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, необходимо установить: факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Еще в процедуре наблюдения временным управляющим Васильевым М.Б. в адрес должника направлялись запросы о предоставлении сведений (документов), оставленные без внимания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2014 г. по делу А57-14846/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Васильева М.Б. об истребовании у руководителя ООО "ПЖТ" Новомлинова С.В. заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе список дебиторской и кредиторской задолженности с указание адресов и реквизитов дебиторов и кредиторов, основания возникновения задолженности, акты сверок, судебных актов;

Однако до настоящего времени затребованные конкурсным управляющим документы в необходимом объеме бывшим руководителем должника Новомлиновым С.В. не переданы.

Согласно представленной в материалы бухгалтерской отчетности (Декларация по ЕН по УСН, том 2) на листе 4 декларации указана сумма полученных доходов за налоговый период - 5 304 952 рубля при отсутствии расходов в указанный налоговый период должника.

Возможность проверки данной информации прямо зависит от бухгалтерской документации должника, которая должна была быть передана конкурсному управляющему.

Переданный Новомлиновым С.В. список дебиторов на общую сумму дебиторской задолженности - 600735,03 руб., оборотно-сальдовые ведомости на общую сумму дебиторской задолженности более 6 млн.руб., в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не позволили конкурсному управляющему установить реальность хозяйственных отношений, возможность взыскания дебиторской задолженности. Также в отсутствие соответствующих документов конкурсный управляющий не смог определить достоверность данных о полученных должником доходов, наличии движимого имущества.

В ходе конкурсного производства инвентаризация не проводилась в виду отсутствия у конкурсного управляющего информации о наличии имущества должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности привлечения Новомлинова С.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПЖТ".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2013 Новомлинов С.В. являлся участником и генеральным директором ООО "ПЖТ" (т.1 л.д.9-20).

Вступившим в законную силу приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 13.05.2014 Новомлинов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 1 статьи 303 УК РФ, по фактам злоупотреблений полномочиями в ООО "ПЖТ", ООО "ПЖТ-1" и фальсификации доказательств по гражданскому делу (т.1 л.д.122-142).

Исходя из указанного приговора, Новомлинов С.В. в период 2011-2013 гг. являлся генеральным директором ООО "ПЖТ". Доказательств избрания участниками ООО "ПЖТ" в данный период времени иного генерального директора, передачи ему документации должника и осуществления им руководства деятельностью ООО "ПЖТ" заявителем жалобы не представлено.

Привлечение к уголовной ответственности Новомлинова С.В. было вызвано совершением им действий по умышленному незаконному использованию денежных средств ООО "ПЖТ" и аффилированному с ним ООО "ПЖТ-1", в результате чего не уплачивались страховые взносы. Кроме того Новомлинов С.В. сфальсифицировал доказательств по гражданскому делу о взыскании с него задолженности.

Ссылаясь на отсутствие у него документов о хозяйственной деятельности ООО "ПЖТ", Новомлинов С.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он их не получал от прежнего руководителя должника по соответствующим требованиям, а также передачи их в полном объеме временному и конкурсному управляющему ООО "ПЖТ".

Материалы дела не содержат документов о руководстве ООО "ПЖТ" в спорный период времени иным лицом. В период между собраниями участников ООО "ПЖТ", а также вне зависимости от срока, установленного в решении собрания участников общества об избрании директора, обязанности единоличного исполнительного органа выполняются действующим директором, до непосредственного избрания нового и включения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе Новомлинов С.В. указывает на наличие у должника дебиторской задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание помещений, достаточной для погашения требований кредиторов.

Однако имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего оборотно-сальдовые ведомости за 2009 год (т.2 л.д.50-51), список дебиторской задолженности (т.3 л.д.35-70), в которых имеется информация об общей сумме дебиторской задолженности на сумму более 6 млн.руб., не позволяют установить основания возникновения, период образования обязательств, что в свою очередь является препятствием для принудительного взыскания дебиторской задолженности, а также продаже ее с торгов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на получение должником денежных средств в размере, позволяющем погасить задолженность не состоятельны, так как согласно акту сверки взаимных расчетов должника с МУП БМР "Совтех-инфо" за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года агентом было собрано денежных средств на сумму 18885,01 руб. Исходя из отчета конкурсного управляющего должника по состоянию на 05.08.2015 (т.4 л.д.93-95), общая сумма поступивших денежных средств в период конкурсного производства составила 25153,02 руб.

Указанные данные опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы о достаточности средств для погашения требований кредиторов, когда их недостаточно даже для покрытия судебных расходов по делу.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему полной документации, которая бы позволяла взыскать или продать дебиторскую задолженность на вышеуказанную сумму. Представленная Новомлиновым С.В. усеченная информация, а не документы по конкретным дебиторам-должникам, не свидетельствует о выполнении им обязанности по передаче всей необходимой документации должника конкурсному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы с уточнениями в основном носят характер рассуждений, в том числе о неэффективных действиях конкурсного управляющего по взысканию задолженности с дебиторов, что не опровергает выводов суда первой инстанции.

При должной степени заботливости и осмотрительности, правомерном поведении, Новомлинов С.В., как лицо непосредственно осуществлявшее руководство хозяйственной деятельностью должника перед открытием конкурсного производства, должен был вести и хранить документы финансового, бухгалтерского учета, в том числе по дебиторам, а также незамедлительно их передать конкурсному управляющему должника, что не было сделано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу N А57-14846/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко