Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф06-4300/15 по делу N А57-8974/2014

г. Казань

30 декабря 2015 г.

Дело N А57-8974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-8974/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, г. Саратов (ОГРН ИП 304645110700082) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280), Комитету по управлению имуществом города Саратов, г. Саратов (ОГРН 1026402195511), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аблова Елена Вячеславовна (далее - ИП Аблова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912 "Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини - магазином, совмещенным с остановочным павильоном".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований ИП Абловой Е.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции отменено.

Признано недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.04.2014 N 912 об отказе Абловой Елене Вячеславовне в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н, в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв.м, инв.N63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н.

Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" в месячный срок принять решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 160 кв. м с кадастровым номером 64:48:020462:72, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв.м, инв. N 63:401:001:015708970, литера Д, адрес объекта: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, возле дома N 2, б/н; подготовить и направить заявителю проект договора аренды с предложением о заключении договора.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 оставлено без изменения.

ИП Аблова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 20.08.2015 заявленные ИП Абловой Е.В. требования о распределении судебных расходов удовлетворил в части взыскания с администрации судебных расходов в размере 45 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 оставлено без изменения.

ИП Аблова Е.В. не согласилась с определением суда первой инстанции от 20.08.2015. и постановления апелляционной инстанции от 08.10.2015 и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и апелляционной инстанции отменить, взыскать с администрации судебные расходы в сумме 200 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся размера судебных расходов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования ИП Аблова Е.В. представила договор от 20.06.2013 N 13-6-2, заключенный Сальниковым А.П., расписки от 21.05.2015 на сумму 60 000 руб., от 14.11.2014 на сумму 80 000 руб., от 12.02.2015 на сумму 60 000 руб., стоимость юридической помощи, утвержденная протоколом от 08.08.2011 N 10.

Участие представителя Сальникова А.П., в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний от 25.06.2014, от 16.07.2014, от 19-26.08.2014, от 02-09.10.2014, от 04.02.2015.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

В гражданском и арбитражном процессах, исходя из положений части 3 статьи 9 АПК РФ, осуществляя руководство процессом, может снизить размер судебных издержек, в том числе расходов на представителя, на основании заявления лица, участвующего в деле, представившего доказательства чрезмерности (необоснованности) размера заявленных к взысканию сумм (часть 3 статьи АПК РФ).

Суд, оценивая доказательства в размере судебных издержек (статья 71 АПК РФ), в случае явного превышения разумных пределов судебных издержек вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо опровергающие заявленный размер судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В обоснование разумности судебных расходов на оплату услуг представителя лицо, которое обратилось с требованием об их взыскании, вправе представлять любые допустимые доказательства, подтверждающие стоимость юридических услуг в указанном регионе на момент обращения в суд, например, справки о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими представителями. При этом расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы в размере меньшем, чем ставки вознаграждения адвоката, определенные Советом адвокатской палаты соответствующего региона за аналогичные услуги, если иное не вытекает из обстоятельств конкретного дела.

Расходы стороны, обусловленные высоким рейтингом известности ее представителя, не могут быть взысканы с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

В связи с чем, определяя действующие в указанном регионе ставки, судебные инстанции правомерно не приняли во внимание расценки юридической помощи, утвержденные протоколом от 14.02.2014 N 1 ООО "Элемент", директором которого является А.П. Сальников, который оказывал юридические услуги.

Представленные заявителем расценки названного общества не отражают показателей средней стоимости в указанном регионе на момент обращения в суд, в связи с чем не могли быть приняты для определения разумных расходов на оплату услуг.

В связи с чем судебные инстанции при уменьшении размера в пределах ставок, определенных адвокатской палатой за аналогичные услуги, правомерно, руководствуясь принципом разумности и доказанности, снизили размер судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку стороны не оспаривают судебные акты в части взыскания судебных издержек в пользу ИП Абловой Е.В и отсутствуют основания, приведенные в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции осуществляет их проверку в оспариваемой части и не вправе выходить за пределы кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, суды установили, что возмещение ИП Абловой Е.В. судебных расходов в размере 45 000 руб. соответствует разумным пределам.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки представленных доказательств не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А57-8974/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.В. Коноплева