Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2016 г. N Ф06-6753/16 по делу N А12-22933/2012

г. Казань

17 марта 2016 г.

Дело N А12-22933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградгоргаз"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-22933/2012

по заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу по заявлению конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лайт", г. Волгоград (ОГРН 1023402986694, ИНН 3443034893),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт", должник) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий Чиркова Оксана Николаевна с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи от 09.06.2009, заключенного между ООО "Лайт" и обществом с ограниченной ответственностью "Трофей" (далее - ООО "Трофей"), недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Фуд" (далее - ООО "Бизнес-Фуд") стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 отменено, договор купли-продажи от 09.06.2009, заключенный между ООО "Лайт" и ООО "Трофей", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, взыскана с ООО "Бизнес-Фуд" стоимость имущества в размере 15 200 000 руб.

Акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз"), являющееся участником обособленного спора об оспаривании вышеуказанной сделки как лицо, впоследствии купившее спорное имущество у покупателя) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и привлечении в качестве третьего лица бывшего руководителя должника Полякова Д.В.

Заявление мотивировано тем, что 10.07.2015 АО "Волгоградгоргаз" из документов, направленных в его адрес бывшим руководителем должника Поляковым Д.В. вместе с копией кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, стало известно, что спорный объект недвижимости на момент совершения спорной сделки имел меньшую стоимость, чем установлено апелляционным судом, так как имел повреждения от пожара, случившегося в 2007 году. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем указаны следующие документы: договор о покупке имущества ООО "Лайт", договор аренды земли и извещение о повышении арендной платы, справка о пожаре, бухгалтерский баланс за 2009 год, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новорядская, 122.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 в удовлетворении заявления АО "Волгоградгоргаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, АО "Волгоградгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд, сославшись на то, что предоставленные заявителем документы не являются новыми доказательствами в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств и не были предметом разбирательства по делу. По мнению АО "Волгоградгоргаз", прилагаемые к заявлению о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам документы опровергают выводы апелляционного суда о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку совершена по рыночной стоимости с учетом проведенной оценки на дату заключения договора с учетом факта повреждения имущества в результате пожара.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Волгоградгоргаз", арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия указанных выше оснований для пересмотра принятого по настоящему делу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они сводятся к повторному пересмотру установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, а именно неравноценности встречного исполнения при рассмотрении спора об обжаловании сделки должника, повторному исследованию доказательств по делу и не могут быть основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представленные в качестве вновь открывшихся обстоятельств документы являются новыми доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что по своему содержанию приведенные заявителем доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, который подлежит обжалованию в закрепленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений суда апелляционной инстанции и учета доводов кассационной жалобы, направленных на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Поскольку предоставленные АО "Волгоградгоргаз" документы по своей сути являются новыми доказательствами, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал обстоятельства, указанные в заявлении АО "Волгоградгоргаз", вновь открывшимися, отвечающими критериям, закрепленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А12-22933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова