Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 г. N Ф06-5716/16 по делу N А57-18540/2014

г. Казань

22 марта 2016 г.

Дело N А57-18540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-18540/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж", г. Саратов (ОГРН 1106450008906, ИНН 6450945243) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп", г. Саратов (ОГРН 108645010624, ИНН 6452939319) о взыскании убытков, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее - ООО "Тепломонтаж") иска отказано.

07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (далее - ООО "Девелопмент групп") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Тепломонтаж" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, с ООО "Тепломонтаж" в пользу ООО "Девелопмент групп" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Девелопмент групп" просит изменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт о взыскании с ООО "Тепломонтаж" в пользу ООО "Девелопмент групп" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер судебных расходов в 2 раза.

ООО "Тепломонтаж", заявляя о чрезмерности размера судебных расходов, не представило доказательств, подтверждающих их чрезмерность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Девелопмент групп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт" (исполнитель) заключены договор на оказание услуг от 31.12.2013 N 32, дополнительное соглашение от 20.09.2014 к договору на оказание услуг от 31.12.2013 N 32, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А57-18540/2014 при рассмотрении искового заявления ООО "Тепломонтаж" о взыскании с ООО "Девелопмент групп" убытков в размере 602 529 руб., а именно: подготовить документы, необходимые для защиты интересов заказчика в суде, включая доказательственную базу и процессуальные документы; представлять интересы заказчика в арбитражных судах всех инстанций на всех стадиях судебного процесса; совершать иные действия, если стороны сочтут это необходимым.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составила 50 000 руб., за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 20.09.2014 к договору от 31.12.2013 N 32).

В качестве доказательства оплаты услуг представлено платежное поручение от 02.07.2015 N 69 на 80 000 руб.

20.04.2015 сторонами составлен акт оказанных услуг по договору на оказание услуг от 31.12.2013 N 32, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: представление интересов заказчика при рассмотрении спорного правоотношения в судах первой и апелляционной инстанций; подготовка отзыва и дополнения к отзыву на заявление о взыскании с заказчика убытков, отзыва на апелляционную жалобу; подготовка письменных ходатайств; участие в судебных заседаниях, состоявшихся 15.10.2014, 18.11.2014, 10.12.2014, 12.01.2015, 15.01.2015, 23.03.2015; представителями давались пояснения по делу от имени заказчика; осуществлена подготовка документов, необходимых для представления в суд.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Девелопмент групп" в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, 20.10.2005 N 355-О, 25.02.2010 N 224-О-О.

Исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование понесенных расходов документы, в том числе договор на оказание услуг от 31.12.2013 N 32, дополнительное соглашение от 20.09.2014 к договору на оказание услуг от 31.12.2013 N 32, акт оказанных услуг от 20.04.2015, платежное поручение от 02.07.2015 N 69, арбитражный суд установил факт оказания ООО "Девелопмент групп" юридических услуг.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем и сложность выполненной работы, фактического участия представителей в судебных заседаниях, изучив информацию о ценах на юридические услуги в регионе, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере явно превышают разумные пределы. В этой связи суд удовлетворил заявление истца частично, взыскав судебные издержки в размере 40 000 руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что ООО "Тепломонтаж" не представлено доказательств чрезмерности понесенных ООО "Девелопмент групп" судебных расходов, поскольку арбитражный суд вправе частично возместить судебные расходы в разумных пределах с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Исходя из указанного разъяснения, даже в случае отсутствия возражений со стороны ответчика, суды обязаны оценить разумные пределы заявленных расходов, что судами и сделано при рассмотрении требования ООО "Девелопмент групп". Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 указано, что стандарт, приведенный в абзаце первом пункта 3 информационного письма N 121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В этой связи суд округа считает, что арбитражным судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены все обстоятельства рассмотренного по существу спора, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных арбитражным судом на их основе выводов, на что фактически направлены доводы ООО "Девелопмент групп" в кассационной жалобе, не входит в компетенцию суда округа в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N 57-18540/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский