Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф06-8926/16 по делу N А12-13396/2015

г. Казань

19 апреля 2016 г.

Дело N А12-13396/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-13396/2015

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", в лице Нижне-Волжского филиала, (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казначейство (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кудаков Николай Валерьевич, индивидуальный предприниматель Гейдаров Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 оставлена без движения кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А12-13396/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Управление повторно 28.03.2016 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А12-13396/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано и не обоснованно ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель не смог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Заявитель не привел в своем ходатайстве причину, которая могла бы быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа обращает внимание на то, что подача первоначальной кассационной жалобы до истечения срока подачи кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления срока, поскольку неоднократное возвращение кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Управления подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 28.03.2016 N 34907/16/13791 по делу N А12-13396/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Топоров