г. Казань |
|
25 мая 2016 г. |
Дело N А55-20079/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу N А55-20079/2014
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Папанину Михаилу Юрьевичу (ОГРНИП 309631918900051, ИНН 631215820681) о расторжении договора и взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Папанин Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
Данная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем 06.05.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 истек 11.04.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем не заявлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича от 06.05.2016 по делу N А55-20079/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.
Судья |
Ф.В. Хайруллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"индивидуальный предприниматель Папанин Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016.
...
Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 истек 11.04.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Папаниным Михаилом Юрьевичем не заявлено."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2016 г. N Ф06-10258/16 по делу N А55-20079/2014
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19564/17
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16592/16
06.10.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20079/14
02.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11726/16
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11558/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10258/16
11.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1565/16
28.12.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20079/14
09.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24693/15
19.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20137/14
27.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20133/14
21.11.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20079/14
20.11.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20079/14