Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2016 г. N Ф06-10755/16 по делу N А65-3398/2016

г. Казань

16 июня 2016 г.

Дело N А65-3398/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016

по делу N А65-3398/2016

о принятии заявления о признании должника банкротом по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1" (ОГРН 1021603062557, ИНН 1656022320),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 принято к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1" (далее - ООО "Новатор-1", должник).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 оставлено без изменения определение от 09.03.2016.

ООО "Новатор-1" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 данного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, установленный порядок предусматривает возможность обжалования указанного судебного акта в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 подлежит возвращению заявителю по основанию пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 рассмотрению не подлежит.

Исходя из положений пункта 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 " Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде, заявителю не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1" от 25.02.2016 по делу N А65-3398/2016 возвратить заявителю.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новатор-1" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 оставить без рассмотрения

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев