Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 г. N Ф06-8648/16 по делу N А06-4891/2014

г. Казань

17 июня 2016 г.

Дело N А06-4891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

при участии представителей:

соистцов - Макарич Е.И. (доверенности от 01.01.2016),

ответчика (открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение") - Яренковой И.В. (доверенность от 01.01.2016),

третьих лиц:

(общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление") - Макарич Е.И. (доверенность от 01.01.2016),

(Кокарева Ильи Николаевича) - Гладких И.В. (доверенность от 23.09.2014),

(Чемодурова Михаила Викторовича и Аргунова Романа Александровича) - Аргунова Р.А. (паспорт, доверенность от 13.04.2015),

заинтересованных лиц (открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос") - Баширова Р.Р. (доверенности от 01.01.2016 и от 24.02.2016 N 25),

в отсутствие:

иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы:

открытого акционерного общества "РОСШЕЛЬФ", общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (соистцы);

открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ответчик);

общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (третье лицо);

открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2015 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А06-4891/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОСШЕЛЬФ", общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" к открытому акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании недействительным решение Совета Директоров открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом от 07.04.2014 б/н; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.04.2014 за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.04.2014 за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление", Кокарева Ильи Николаевича, Чемодурова Михаила Викторовича, Аргунова Романа Александровича, Клементьева Ивана Викторовича, Вакуленко Андрея Александровича, Сапова Дмитрия Сергеевича, Шандригос Александра Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, признано недействительным решение Совета Директоров открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (далее - ОАО "Астраханское СПО") о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом от 07.04.2014 б/н.

Судом признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 29.04.2014 за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ОАО "Астраханское СПО".

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Астраханской области исключить запись в ЕГРЮЛ от 29.04.2014 за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ОАО "Астраханское СПО" и восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Астраханское СПО" сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) - общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (далее - ООО "Каспийская Энергия Управление").

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела истцами уточнен субъектный состав участников спора, заявлено ходатайство об исключении Кокарева Ильи Николаевича, Чемодурова Михаила Викторовича, Аргунова Романа Александровича, Клементьева Ивана Викторовича, Вакуленко Андрея Александровича, Сапова Дмитрия Сергеевича, Шандригос Александра Григорьевича из числа соответчиков по настоящему делу и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлен отказ от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области об обязании восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Астраханское СПО" сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) - ООО "Каспийская Энергия Управление".

Заявленные ходатайства удовлетворены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2015 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2015 по настоящему делу.

В суд кассационной инстанции, названные судебные акты обжалованы: открытым акционерным обществом "РОСШЕЛЬФ", обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", обществом с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (соистцы); открытым акционерным обществом "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ответчик); обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (третье лицо), со ссылкой на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в пределах Поволжского округа, пересмотр судебных актов которого осуществляет Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В порядке статьи 42 АПК РФ с кассационными жалобами также обратились открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос". Заявители указывают на нарушение судом норм процессуального и материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Ульяновской области.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, пояснений и отзывов к ним, судебная коллегия не находит оснований для их отмены либо изменения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Согласно протоколу совета директоров ОАО "Астраханское СПО" от 07.04.2014 проведено заседание в форме совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по ним (очная форма), с указанием места проведения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60.

Из протокола следует, что на заседании присутствовали члены Совета директоров: Аргунов Роман Александрович, Вакуленко Андрей Александрович, Клементьев Иван Викторович, Кокарев Илья Николаевич, Чемодуров Михаил Викторович и определена следующая повестка дня:

1. Избрание Председательствующего на заседании Совета директоров.

2. О временном единоличном исполнительном органе Общества.

По первому вопросу принято решение: Избрать Председательствующим на заседании Совета директоров Чемодурова М.В.

По второму вопросу принято решение: Согласно статьи 13.13.Устава Общества, в связи с истечением с 07.04.2014 полномочий Управляющей компании (ООО "КНРГ Управление"), исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа общества согласно договору от 06.04.2011 б/н об оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа управления ОАО "Астраханское СПО", назначить временный единоличный исполнительный орган Общества - временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Астраханское СПО" Вакуленко А.А. с 07.04.2014, сроком на один год.

ООО "КНРГ Управление", в связи с истечением полномочий Единоличного исполнительного органа общества, передать дела и печать Общества Вакуленко А.А.

Открытое акционерное общество "РОСШЕЛЬФ" (далее - ОАО "РОСШЕЛЬФ"), общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты") и общество с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (далее - ООО "Крейн Марин Контрактор"), являясь акционерами ОАО "Астраханское СПО" обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Совета Директоров ОАО "Астраханское СПО" о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленного протоколом от 07.04.2014 б/н.

Истцы считают, что решение Совета директоров ОАО "Астраханское СПО", оформленное оспариваемым протоколом, нарушает их права как акционеров, право общего собрания акционеров на решение вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Астраханское СПО" управляющей организации и является недействительным, как принятое с существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах и Устава ОАО "Астраханское СПО".

Согласно статье 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно подпункту 11.3.20 пункта 11.3. Устава ОАО "Астраханское СПО" в компетенцию общего собрания акционеров входит решение вопроса передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества по договору коммерческой организации (Управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (Управляющему).

Договор об оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа управления от 06.04.2011 был заключен в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 06.04.2011 (т. 1, л.д. 21, 50).

Согласно Уставу ОАО "Астраханское СПО" общее собрание акционеров наделено полномочиями по передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (пункт 11.3.20) (т.1, л.д. 70).

Пунктом 13.3 названного устава определено, что единоличный исполнительный орган общества избирается простым большинством голосов на срок до трех лет (т. 1, л.д. 77).

Вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу Общества или Совету директоров Общества (пункт 11.4 Устава Общества).

Согласно статье 68 Закона об акционерных обществах, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Согласно пункту 13.13 Устава Общества Совет Директоров вправе образовать временный единоличный исполнительный орган общества в случае, если срок полномочий Управляющей компании (Управляющего) истек, а новый единоличный исполнительный орган общества еще не образован.

В соответствии с пунктом 13.14 Устава Общества временный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции генерального директора общества.

Из протокола заседания Совета Директоров от 07.04.2014 следует, что был назначен временный единоличный исполнительный орган общества в соответствии с требованиями статей 13.13, 13.14 Устава Общества.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО "Астраханское СПО" от 07.04.2014 на заседании присутствовали члены совета директоров в количестве 5 человек (Аргунов Роман Александрович; Вакуленко Андрей Александрович; Клементьев Иван Викторович; Кокарев Илья Николаевич; Чемодуров Михаил Викторович).

В материалы дела приобщены копии бюллетеней голосования членов Совета директоров, состоявшегося 07.04.2014 по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60.

Пунктом 12.25 Устава Общества установлено, что порядок созыва и проведения заседаний Совета Директоров общества определяются внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров общества.

Судом установлено, что документы, определяющие порядок созыва и проведения заседания Совета Директоров не утверждались на общем собрании акционеров общества.

Представитель члена Совета директоров Кокарева Ильи Николаевича, члены Совета директоров Аргунов Роман Александрович, Клементьев Иван Викторович и Чемодуров Михаил Викторович подтвердили суду, что участвовали в Совете директоров, состоявшемся 07.04.2014 в 11 часов 00 минут по адресу: ул. Адмирала Нахимова, 60 (ГК "Золотой Затон") и голосовали по вопросу повестки дня, связанному с избранием временного единоличного исполнительного органа Общества.

Член Совета директоров общества Чемодуров Михаил Викторович, избранный председательствующим, также пояснял, что все члены Совета директоров были уведомлены о проведении данного Совета директоров.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и АО "Судостроительный завод "Лотос" не являются лицами участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам названных лиц, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2015 не содержит выводов об их правах и обязанностях.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и АО "Судостроительный завод "Лотос" обратились в суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав доводы изложенные в кассационных жалобах на судебные акты принятые по существу спора, приходит к выводу, что заявители не являются лицами, имеющими право на их обжалование, поскольку судами не были приняты судебные акты о правах и обязанностях указанных лиц относительно предмета спора и на них не были возложены какие-либо обязанности.

На ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и АО "Судостроительный завод "Лотос" не могут распространяться положения статьи 42 АПК РФ, производство по их кассационным жалобам в части обжалования судебных актов по существу спора подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах уплаченная ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и АО "Судостроительный завод "Лотос" государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб подлежит возврату.

Доводы кассационных жалоб: открытого акционерного общества "РОСШЕЛЬФ", общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (соистцы); открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ответчик); общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (третье лицо) признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А06-4891/2014 в части прекращения производства по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" и акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" оставить без изменения, в остальной части производство по кассационным жалобам указанных лиц прекратить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А06-4891/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы: открытого акционерного общества "РОСШЕЛЬФ", общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (соистцы); открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ответчик); общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" (третье лицо) - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала" из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.02.2016 N 11.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.01.2016 N 102.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров