Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-10892/16 по делу N А55-5897/2014

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

г. Казань

04 августа 2016 г.

Дело N А55-5897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии 21.07.2016 представителей:

конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны - Косыревой Е.Л., доверенность от 19.10.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит" - Девжеевой Н.К., доверенность от 14.07.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-5897/2014

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НПВ", пос. Верхняя Подстепновка, Волжский район, Самарская область (ОГРН 1026303511046, ИНН 6367651576),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПВ" (далее - ООО "НПВ", должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит" (далее - ООО "Самара-Строй-Гранит") обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве, и направленных на затягивание процедуры конкурсного производства должника, действия (бездействие) конкурсного управляющего Губаревой Т.Н., выразившиеся в следующем:

- в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 14.01.2015, 13.04.2015, 13.05.2015 сведений по кредиторам второй очереди;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО КБ "ГАЗБАНК" (предъявлению векселей) на сумму 13 961 290 руб. 32 коп.;

- в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 в удовлетворении жалобы ООО "Самара-Строй-Гранит" отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО КБ "ГАЗБАНК" (предъявлению векселей) на сумму 13 961 290 руб. 32 коп. и в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015 отменено. В отменной части принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Губаревой Т.Н., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО КБ "ГАЗБАНК" (предъявлению векселей) на сумму 13 961 290 руб. 32 коп.; в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий Губарева Т.Н. просит принятое апелляционным судом постановление отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Губаревой Т.Н., оставив определение суда первой инстанции от 21.03.2016 в силе.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Губарева Т.Н. указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что не предъявление векселей АО АКБ "ГАЗБАНК" к оплате не может считаться ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должником обязанностей по формированию конкурсной массы должника, при том, что реестр требований кредиторов должника не сформирован и конкурсный управляющий не приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди.

Также считает, что права кредитора ООО "Самара-Строй-Гранит" не нарушены обжалуемыми действиями, поскольку обжалуется не предъявление к оплате векселей, а не распределение денежных средств должника между его кредиторами.

Кроме того, конкурсный управляющий должником указывает в жалобе на то, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных кредитором требований и заявленных оснований при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в неприложении к отчету о своей деятельности и к отчету об использовании денежных средств только документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения о погашении требований кредиторов второй очереди. Доводов о неприложении к отчетам о своей деятельности и о движении денежных средств документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор не заявлял.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2016 до 12 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 подлежит частичной отмене с оставлением в силе в отмененной части определения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 в отношении ООО "НПВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Губарева Т.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Губарева Т.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Губаревой Т.Н., ООО "Самара-Строй-Гранит" указало на то, что в отчетах конкурсного управляющего ООО "НПВ" о своей деятельности от 14.01.2015, 13.04.2015 и 13.05.2015 не были отражены сведения о наличии кредиторов второй очереди; конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности АО КБ "ГАЗБАНК" (предъявлению векселей) на сумму 13 961 290 руб. 32 коп. и не представлены документы в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отношении требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в неотражении в отчетах сведений о наличии кредиторов второй очереди, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из того, что сведения о наличии кредиторов второй очереди были внесены конкурсным управляющим должника в отчет от 24.07.2015 и все последующие отчеты о своей деятельности сразу после получения судебных приказов о взыскании с должника в пользу работников задолженности по заработной плате.

В этой части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения определение суда от 21.03.2016.

Судебные акты в указанной части не являются предметом обжалования.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного кредитора о признании действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в непринятии мер по взысканию конкурсным управляющим дебиторской задолженности, под которым заявитель понимает непредъявление к оплате векселей ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" на сумму 13 961 290 руб. 32 коп., имеющихся у должника, суд первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов ООО "НПВ" не сформирован, на рассмотрении арбитражного суда находится требование ЗАО "Волгоспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 712 594 352 руб. 31 коп., денежные средства должника, составляющие конкурсную массу, не распределяются между кредиторами и могут храниться как на расчетном счете должника, так и в виде ценных бумаг. Также суд исходил из того, что оспариваемыми действиями конкурсный управляющий не затягивает сроки конкурсного производства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отменяя в этой части определение суда первой инстанции и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Губаревой Т.Н., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО КБ "ГАЗБАНК" (предъявлению векселей) на сумму 13 961 290 руб. 32 коп., апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 60, абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, исходил из того, что деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на продажу имущества должника и осуществления расчетов с кредиторами с целью соразмерного удовлетворения их требований.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, в отчете об использовании денежных средств должника от 14.08.2015, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены указанные отчеты, к ним приложены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Отчеты содержат сведения, предусмотренные для отчетов, и составлены по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

На основании указанного отчета определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Отменяя определение суда первой инстанции в данной части и признавая бездействия конкурсного управляющего незаконными, апелляционный суд указал на то, что конкурсным управляющим должником не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие направление в адрес арбитражного суда отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника от 14.05.2015 и документов, подтверждающих указанные в них сведения. Также суд указал на непредставление конкурсным управляющим должника доказательств, свидетельствующих о возможности ознакомления конкурсного кредитора с документами, предусмотренными пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по предъявлению векселей на сумму 13 961 290 руб. 32 коп. АО КБ "ГАЗБАНК" к оплате, учитывая, что указанным бездействием нарушаются права кредиторов на своевременное осуществление с ними расчетов, соразмерное удовлетворение их требований.

Довод о том, что реестр требований кредиторов должника полностью не сформирован, не может быть признан обоснованным, поскольку не влияет на правильное произведение расчетов с кредиторами, при этом конкурсный управляющий должен использовать механизм резервирования денежных средств в отношении конкурсных кредиторов, требования которых рассматриваются судом, в пропорциональном соотношении.

Между тем судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с выводами апелляционного суда в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в обоснование жалобы, выслушав доводы и возражения сторон, установив, что к отчету о своей деятельности и отчету об использовании денежных средств должника от 14.08.2015 приложены документы, а также то, что на основании указанного отчета определением арбитражного суда от 19.10.2015 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Самара-Строй-Гранит" в этой части.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "НПВ" представитель ООО "Самара-Строй-Гранит" в судебном заседании участвовал при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и не заявлял никаких возражений относительно его содержания и отсутствия документов.

Кроме того, как следует из самой жалобы конкурсного кредитора, доводы не касались отсутствия отчетов конкурсного управляющего и не предоставления к отчетам документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

ООО "Самара-Строй-Гранит" в обоснование требования было указано на то, что в отчете от 14.08.2015 отражены сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, однако, копии документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете к нему не приложены.

В связи с чем судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных конкурсным кредитором требований и фактически судом рассмотрено требование по иным основаниям, не указанным в заявлении кредитора.

При таких обстоятельствах окружной суд считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником, выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего по указанным в судебном акте основаниям, в отмененной части оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.03.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А55-5897/2014 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны, выразившегося в непредставлении документов в подтверждение сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств от 14.08.2015.

В отмененной части оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 по делу N А55-5897/2014.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А55-5897/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова