Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2016 г. N Ф06-13547/16 по делу N А12-18670/2013

г. Казань

10 октября 2016 г.

Дело N А12-18670/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Волгоградской областной общественной организации Информационный центр "Волгоград-Экопресс", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016

по заявлению Волгоградской областной общественной организации Информационный центр "Волгоград-Экопресс" о частичной отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А12-18670/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ОГРН 1023404355666 ИНН 344801001) к Волгоградской областной общественной организации Информационный центр "Волгоград-Экопресс" (ОГРН 1033401261761), открытому акционерному обществу "Волга-Медиа", Ельникову Владимиру, Каменской Елене Алексеевне, Пушкарской Наталье, обществу с ограниченной ответственностью "В1. Ру", Ежовой А., о защите деловой репутации, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мемо", Министерства печати и информации Волгоградской области, закрытого акционерного общества "Аргументы и факты", общества с ограниченной ответственностью "Аргументы и факты - Волгоград", Кравцова Виктора Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 31.08.2016 поступила кассационная жалоба Волгоградской областной общественной организации Информационный центр "Волгоград-Экопресс" (далее - ВООО ИЦ "Волгоград-Экопресс", общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.201 по делу N А55-28393/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (Ельникову Владимиру, Ежовой А., Кравцову Виктору Сергеевичу).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 30.09.2016 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом заявителю жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное определение направлялось обществу по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и по адресу, указанному в кассационной жалобе, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками органа почтовой связи на конвертах.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд..

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в общедоступной электронной базе судебных документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации.

Однако в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии со стороны общества действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Волгоградской областной общественной организации Информационный центр "Волгоград-Экопресс" от 14.06.2016 N 45 по делу N А12-18670/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова