Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13419/16 по делу N А12-20999/2012

Требование: о взыскании пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

13 октября 2016 г.

Дело N А12-20999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмудова Тимура Эркиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-20999/2012

по заявлению Махмудова Тимура Эркиновича (ст. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области) о разъяснении положений исполнительного листа N 007124850 арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20999/12 по заявлению Махмудова Тимура Эркиновича (ст. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светлоярском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405963327, ИНН 3426009304, р.п. Светлый Яр Волгоградской области) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Волгоградской области принято решение от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Махмудова Т.Э. о признании недействительными уточненных требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светлоярском районе Волгоградской области (далее - пенсионный фонд, УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области) от 13.08.2012 N 04402640139982 и N 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановления от 05.09.2012 N 04402690029191, N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Суд также обязал УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист от 29.10.2015 серии ФС N 007124850.

19.04.2016 Махмудов Т.Э. обратился с заявлением о разъяснении способа исполнения указанного исполнительного документа, в котором просил указать, что ответчик (должник) обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных страховых взносов, пеней, штрафов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, в удовлетворении заявления Махмудова Т.Э. отказано.

ИП Махмудов Т.Э. 27.04.2016 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении положений и способа исполнения данного исполнительного листа, просил указать, какие нарушения прав и законных интересов взыскателя были допущены должником, указать предусмотренный законом способ устранения допущенных должником нарушений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, производство по заявлению ИП Махмудова Т.Э. о разъяснении положений и способа исполнения исполнительного документа по делу N А12-20999/2012 прекращено.

ИП Махмудов Т.Э. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 отказано в удовлетворении заявления Махмудова Т.Э. о разъяснении способа исполнения исполнительного листа серии ФС N 007124850, выданного по делу N А12-20999/2012.

27.04.2016 Махмудов Т.Э. повторно обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении положений и способа исполнения исполнительного листа серии ФС N 007124850, в котором заявитель просил указать, какие нарушения прав и законных интересов взыскателя были допущены должником, указать предусмотренный законом способ устранения допущенных должником нарушений.

Установив, что Махмудов Т.Э. уже обращался с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа и по нему уже принят судебный акт, а в заявлении от 27.04.2016 повторно изложена позиция Махмудова Т.Э. о том, что способом устранения нарушений его прав является возврат взысканных страховых взносов, пеней, штрафов, суд прекратил производство по заявлению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку статья 324 АПК РФ, предусматривающая основания и порядок изменения способа исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения, не содержат ограничений по применению положений статьи 150 АПК РФ.

Как верно отмечено судом, это является оправданным в целях устранения злоупотребления правами и исключения возможности неограниченного количества обращений с заявлениями по одному и тому же вопросу по тем же основаниям.

В рассматриваемом случае суд правомерно прекратил производство по заявлению Махмудов Т.Э. от 27.04.2016, поскольку имелся вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по аналогичному заявлению.

Судами верно отмечено, что заявление Махмудова Т.Э. о разъяснении способа исполнения исполнительного листа фактически направлено не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на изменение резолютивной части решения путем указания на обязанность должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных страховых взносов, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А12-20999/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин