Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф06-16053/16 по делу N А55-31835/2012

Требование: о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

21 ноября 2016 г.

Дело N А55-31835/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Петрушкина В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-31835/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (ОГРН 1026301162029, ИНН 6316000456), г. Самара, к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (ОГРН 1036300660153, ИНН 6317000378), г. Самара, и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А55-31835/2012.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что месячный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А55-31835/2012 истек 13.10.2016, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" в адрес арбитражного суда первой инстанции направлена 08.11.2016, о чем свидетельствуют данные из системы "Мой арбитр", учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование обществом с ограниченной ответственностью "Аттракцион" не заявлялось, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" заявителю.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" по делу N А55-31835/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Ананьев