Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф06-14217/16 по делу N А55-6169/2015

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании строения самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

23 ноября 2016 г.

Дело N А55-6169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Цыгановой М.А., доверенность от 13.05.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6169/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Футбольный Клуб "Юнит" (ОГРН 1056315000752, ИНН 6315573670) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (ОГРН 1066320205071, ИНН 6323094409), обществу с ограниченной ответственностью "Волгострой" (ОГРН 1026301157717, ИНН 6316044446) о сносе постройки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Футбольный Клуб "Юнит" (далее - общество "Юнит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (далее - общество "Бизнес-Сервис") о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, готовность 9%, назначение: объект в стадии строительства, площадь 2069,80 кв. м, литера А, инвентарный номер: 36:401:002:000056950:0000, расположенный по адресу: г. Самара. Октябрьский район, Автобусный проезд, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/121/2006-183; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" (далее - общество "Волгострой") на указанный объект незавершенного строительства и применении последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации от 22.11.2006 N 63-63-01/121/2006-183 и от 12.01.2007 N 63-63-01/320/2006-316; обязать общество "Бизнес-Сервис" в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1361 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18, занимаемого частью указанного объекта незавершенного строительства, путем сноса объекта с территории земельного участка общества "Юнит".

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Волгострой", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, иск удовлетворен частично. Суд признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства, готовность 9% назначение: объект в стадии строительства, площадь 2069,80 кв. м, Литера А, инвентарный номер: 36:401:002:000056950:0000, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Автобусный проезд, б/н, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/121/2006-183, и обязал общество "Бизнес-Сервис" в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1361 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18, занимаемого частью объекта незавершенного строительства, путем сноса указанного объекта с территории земельного участка общества "Юнит". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Бизнес-сервис" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств пересечения границ земельного участка, расположенного под спорным объектом и земельного участка, принадлежащего обществу "Юнит". Апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А55-26854/2015, решение по которому имеет преюдициальный характер.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21.12.2005 за обществом "Юнит" зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 359, пр. Масленникова, д. 1: проходная с/к Волга - нежилое здание площадью 17,1 кв. м; трибуна стадиона Волга - сооружение площадью 770,3 кв. м; павильон раздевания на стадионе Волга - нежилое здание площадью 114,7 кв. м; стрелковый тир-манеж с/к Волга - нежилое здание площадью 533,9 кв. м; нежилое здание (кассы с/к Волга) площадью 17 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0614001:18 площадью 38 753,62 кв. м с адресным ориентиром г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, ул. Луначарского.

Постановлением главы городского округа Самара от 18.05.2006 N 186 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" и представлении в аренду земельного участка, расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьского районе г. Самары" прекращено право постоянного пользования государственного промышленного предприятия "Завод имени Масленникова" земельным участком, занимаемым сооружениями СК "Волга", а обществу "Юнит" предварительно согласован и предоставлен в аренду для строительства сроком на 10 лет земельный участок площадью 38 753,62 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2007 по делу N А55-16438/2006 отказано в удовлетворении заявления прокуратуры Самарской области о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 18.05.2006 N 186.

В указанном решении арбитражный суд пришел к выводу о том, что интересы общества "Волгострой" нарушены быть не могут, так как предоставленный данной организации для строительства участок площадью 2400 кв. м в участок, предоставленный постановлением от 18.05.2006 N 186 обществу "Юнит", не входит.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А55-21582/2012 удовлетворены исковые требования общества "Юнит", и суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области в 30-дневный срок с момента вынесения настоящего постановления заключить с обществом "Юнит" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 38 753,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер: 63:01:0614001:18, в редакции, предложенной истцом.

На основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 16.04.2013 по делу N А55-21582/2012, договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2013 N 148-2013/к в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2013 внесена запись о регистрации права собственности общества "Юнит" на земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений, общая площадь 38 753,62 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, выдано свидетельство о регистрации права от 17.10.2013 серии 63-АЛ N 191312.

Также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 по делу N А55-31880/2012 признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, оформленный письмом от 20.08.2012 N 12-1/0171/12, в предоставлении в собственность общества "Юнит" земельного участка, площадью 38 753,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер 63:01:0614001:18, занимаемый "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений".

В свою очередь, на основании постановления Главы города Самара от 13.07.2001 N 1093 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и обществом "Волгострой" заключен договор от 19.02.2003 N 013020з аренды земельного участка, кадастровый номер 63:01:0614001:0003, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Автобусный проезд, площадью 2400,00 кв. м под проектирование и строительство многоэтажной закрытой стоянки автомашин, офисных помещений, станции техобслуживания автомобилей, автомойки замкнутого цикла и салона по продаже автомашин, на срок с 13.07.2001 до 12.07.2003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2006 по делу N А55-10919/06-53 по заявлению общества "Волгострой" о признании незаконным отказа в государственной регистрации, суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Автобусный проезд, б/н, и выдать обществу "Волгострой" свидетельство о регистрации права собственности на указанный объект.

В заключении ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" N 289 указано, что по состоянию на 21.04.2006 процент готовности незавершенного строительства составляет 9%.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.02.2015 за обществом "Волгострой" 22.11.2006 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, готовность 9%, назначение: объект в стадии строительства, площадь 2069,80 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0622003:879, инвентарный номер: 36:401:002:000056950:0000, литера А, расположенный по адресу: г. Самара. Октябрьский район, Автобусный проезд, б/н.

На основании договора купли-продажи от 12.01.2007 за обществом "Бизнес-Сервис" в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанный объект (номер государственной регистрации права 63-63-01/320/2006-316).

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства от 24.03.2006 следует, что год начала строительства - 2003, застроенная площадью 2069,8 кв. м представляет собой монолитную железобетонную подушку с отделкой снаружи керамическим кирпичом.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.02.2015 на основании договора аренды земельного участка от 28.11.2014 N 943 обществу "Бизнес-Сервис" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0614001:0003 площадью 2400 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов, проектирование и строительство многоэтажной закрытой стоянки автомашин, офисных помещений, станции технического обслуживания автомобилей, автомойки замкнутого цикла и салона по продаже автомашин, адрес объекта: г. Самара, Октябрьский район, Автобусный проезд, со сроком аренды с 17.11.2014 по 16.11.2017.

Исковые требования общества "Юнит" мотивированы тем, что в соответствии с заключением кадастрового инженера спорный объект незавершенного строительства частично (площадью 1361 кв. м) расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18, принадлежащем на праве собственности обществу "Юнит". Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, который не был предоставлен для этих целей, в связи с чем является самовольной постройкой, и создает препятствия в использовании принадлежащего обществу "Юнит" земельного участка по назначению.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами со ссылкой на заключение кадастрового инженера установлено, что спорный объект незавершенного строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:3, площадь земельного участка, занимаемая частью здания на данном участке, составляет 737 кв. м. Помимо этого, вышеуказанный объект незавершенного строительства частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18. Площадь земельного участка, занимаемая частью здания на данном земельном участке, составляет 1361 кв. м.

В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:3 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0614001:18 является смежным земельным участком.

Обществом "Бизнес-Сервис" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение им в установленном законом порядке необходимых разрешений и согласований для размещения спорного объекта на земельном участке общества "Юнит".

Установив, что спорный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем обществу "Бизнес-Сервис" на каком-либо праве и не предназначенном для размещения такого объекта, без получения на это согласия собственника земельного участка, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем правомерно удовлетворили иск о его сносе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств пересечения границ земельного участка, расположенного под спорным объектом и земельного участка, принадлежащего обществу "Юнит", суд кассационной инстанции находит несостоятельным как противоречащий материалам дела.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество "Бизнес-Сервис" доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представило.

Довод общества "Бизнес-Сервис" о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А55-26854/2015 подлежит отклонению, поскольку в данном случае безусловных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Установив, что невозможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствует, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "Бизнес-Сервис" о приостановлении производства по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А55-6169/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина