Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф06-14472/16 по делу N А12-20999/2012

Требование: о взыскании пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

16 ноября 2016 г.

Дело N А12-20999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмудова Тимура Эркиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А12-20999/2012

по заявлению Махмудова Тимура Эркиновича (с. Б.Чапурники Светлоярского района Волгоградской области) о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела N А12-20999/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича (ст. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Светлоярском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405963327, ИНН 3426009304, р.п. Светлый Яр, Волгоградской области) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Волгоградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Т.Э. принято решение от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012 о признании недействительными уточненных требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области от 13.08.2012 NN 04402640139982, 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановлений от 05.09.2012 NN 04402690029191, 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Суд также обязал УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу, по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Т.Э. выдан исполнительный лист от 29.10.2015 серии ФС N 007124850.

30.03.2016 от Махмудова Т.Э. поступило заявление о разъяснении положений указанного исполнительного документа, в котором заявитель просит указать на обязанность должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных страховых взносов, пней, штрафов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, в удовлетворении заявления Махмудова Т.Э. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Махмудов Тимур Эркинович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А12-20999/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, заявление Махмудова Т.Э. о разъяснении способа исполнения исполнительного листа серии ФС N 007124850 мотивировано тем, что конкретный способ устранения допущенных нарушений судом при вынесении решения не указан, в связи с чем исполнительный лист, выданный на основании такого решения, не соответствует критериям ясности и определенности, его принудительное исполнение является затруднительным.

Однако, в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Махмудов Т.Э. не указывает на наличие каких-либо неясностей в данном исполнительном документе.

Между тем, судами установлено, что резолютивная часть решения от 05.12.2012 по настоящему делу включена в исполнительный лист N 007124850.

Судами верно отмечено, что арбитражный суд не вправе изменять содержание исполнительного документа либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в связи с чем основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отсутствуют.

Судами верно отмечено, что арбитражный суд не вправе изменять содержание исполнительного документа либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Доводы заявителя относятся не к содержанию исполнительного документа, а фактически направлены на изменение резолютивной части решения от 05.12.2012 путем указания на обязанность должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата взысканных страховых взносов, пеней, штрафов.

Возврат излишне взысканных или уплаченных страховых взносов осуществляется по правилам взысканных страховых взносов, пеней, штрафа осуществляется по правилам статей 26, 27 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Возврат сумм страховых взносов осуществляется по заявлению плательщика и при отсутствии задолженности по страховым взносам.

Судами установлено, что заявление Махмудова Т.Э. о возврате страховых взносов в сумме 21 789 руб. 72 коп. являлось предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области, и решением от 04.07.2013 отказано в удовлетворении требований о возврате излишне взысканных страховых взносов.

С учетом изложенного, выводы об отсутствии необходимости в разъяснении исполнительного документа являются верными.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, направлены, по сути, на изменение содержания судебного акта, что противоречит законодательству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А12-20999/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин