Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-11578/16 по делу N А65-21352/2015

Требование: о взыскании убытков, о признании незаконным отказа в регистрации по договору аренды в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-21352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Мир" - Бухаловой О.А., доверенность от 14.02.2017,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2017 N 7Д,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 13.07.2016 N 287Д,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016

по делу N А65-21352/2015

по заявлению акционерного общества "Мир", г. Казань (ОГРН 1151690022660, ИНН 1655323406) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Суши Кинг", г. Казань, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 удовлетворено заявление акционерного общество "Мир" (далее - общество "Мир") о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) в государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 20.06.2015 N ЗД/15, подписанного между обществом "Мир" и обществом с ограниченной ответственностью "Суши Кинг" (далее - общество "Суши Кинг"). В удовлетворении требований о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 руб. отказано.

Определением от 28.03.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением суд исключил из числа третьих лиц Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и привлек к участию в деле в качестве соответчика - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 20.06.2015 N ЗД/15, подписанного между обществом "Мир" и обществом "Суши Кинг". В удовлетворении требований о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 000 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. С Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Мир" взысканы убытки в размере 22 000 руб. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 07.12.2016 отказал Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению Росреестра по Республике Татарстан в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления Управление Росреестра по Республике Татарстан указывает на то, что взыскание убытков в виде уплаченной государственно пошлины в размере 22 000 руб. с казны Российской Федерации неправомерно, поскольку половина государственной пошлины, уплаченной через многофункциональный центр, идет в бюджет Республики Татарстан, а другая половина - в бюджет Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

В статье 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Между тем, обстоятельства, связанные распределением оплаченной государственной пошлины по разным уровням бюджета существовали на момент рассмотрения дела и должны были быть известны Управлению Росреестра по Республике Татарстан.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.03.2008 N 9261/04, доводы не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения настоящего спора, а являются лишь новыми доказательствами, которые могли быть известны заявителю, поскольку входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не подтвержден факт того, что указанные в заявлении обстоятельства с учетом положений статей 9, 66 АПК РФ не могли быть заявлены в рамках настоящего спора на момент принятия постановления.

Обстоятельства, на которые ссылается Управление Росреестра по Республике Татарстан, в соответствии с положениями действующего арбитражного процессуального законодательства могли быть рассмотрены в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, но не для пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются такими обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Республике Татарстан о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 по делу N А65-21352/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев