Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-21057/17 по делу N А12-58708/2016

г. Казань

27 апреля 2017 г.

Дело N А12-58708/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 (судья Пономарева Е.В.)

по делу N А12-58708/2016

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1023402981656, ИНН 3443906199) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок", общества с ограниченной ответственностью "КрафтТрейд", закрытого акционерного общества "Электронные торговые системы",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу N А12-58708/2016, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А12-58708/2016 апелляционная жалоба МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" оставлена без движения на основании части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А12-58708/2016 апелляционная жалоба МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 по делу N А12-58708/2016 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

10.03.2017 МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обратилось повторно в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом. Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, но не выполнило требования суда апелляционной инстанции, в связи с чем первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена. МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока указало, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.01.2016 обжаловалось в суд кассационной инстанции, а также на то, что возвращение апелляционной жалобы, ранее поданной, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Суд апелляционной инстанции не посчитал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А12-58708/2016 апелляционная жалоба МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений названных процессуальных норм срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в кассационной жалобе, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержит объективных причин и ссылок на обстоятельства, препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу N А12-58708/2016 отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" от 04.04.2017 (б/н) по делу N А12-58708/2016 возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

А.Н. Ольховиков