Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 12АП-14523/16

г. Саратов

26 января 2017 г.

Дело N А12-58708/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года по делу N А12-58708/2016 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок" (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "КрафтТрейд" (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы" (г. Москва)

Об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года по делу N А12-58708/2016.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок", общества с ограниченной ответственностью "КрафтТрейд", закрытого акционерного общества "Электронные торговые системы".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы права, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" не представило доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 20 декабря 2016 года направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе:

г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 19А и получено представителем по доверенности 26 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 69974.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21 декабря 2016 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" было разъяснено, что оно должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года по делу N А12-58708/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина