Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-19237/17 по делу N А12-58708/2016

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А12-58708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.

при участии представителя:

заявителя - Абрамовой К.В., доверенность от 02.03.2017,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судья Веряскина С.Г.)

по делу N А12-58708/2016

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "КрафтТрейд", г. Санкт-Петербург, закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы", г. Москва, об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) от 30.09.2016 по делу N 16-06/03-356 и выданного на его основании предписания от 30.09.2016 по делу N 16- 06/03-356 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Центр организации закупок", общество с ограниченной ответственностью "КрафтТрейд", закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 апелляционная жалоба заявителя была возвращена, поскольку заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Учреждение, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт полностью.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недостаточное предоставление времени для устранения дефектов апелляционного обжалования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заинтересованных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 25.01.2017 (включительно) представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок", общества с ограниченной ответственностью "КрафтТрейд", закрытого акционерного общества "Электронные торговые системы", а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, за рассмотрение апелляционной жалобы, в установленном размере.

Поскольку в установленный определением срок заявителем жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, апелляционный суд возвратил жалобу.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения также даны в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99).

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 20.12.2016 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 19А и получено представителем по доверенности 26.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 69974.

Также определение опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20.12.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ N 99, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока

Доказательств устранения заявителем допущенных нарушений посредством подачи соответствующих документов через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" также не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, поскольку к сроку, установленному судом, от заявителя не поступила информация ни об исправлении недостатков, ни об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, обоснованно посчитав достаточным предоставленный заявителю срок для устранения допущенных нарушений, правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А12-58708/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин