Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2017 г. N Ф06-20403/17 по делу N А55-19459/2014

г. Казань

05 мая 2017 г.

Дело N А55-19459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-19459/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны, Самарская область, п. Безенчук, к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п. Безенчук, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п.Безенчук, третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение муниципального района Безенчукский Самарской области "Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг", Самарская область, п.Безенчук, о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Межуева Светлана Анатольевна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Межуева С.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований, о признании незаконными как несоответствующих Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности объектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) отказов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - ответчик, комитет управлению муниципальным имуществом), оформленных письмами N 504 от 25.04.2013, N 2050 от 21.07.2014, N 1262 от 08.08.2014, в реализации заявленного ИП Межуевой С.А. преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение N 3, общей площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Нефтяников, 11, этаж 1; обязании комитета по управлению муниципальным имуществом устранить нарушения прав и законных интересов ИП Межуевой С.А. путём совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 7.09.2015 N Ф06-27256/2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и направил дело N А55-19459/2014 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области 31.12.2015 вынесено решение, оставленное без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, которым требования заявителя признаны обоснованными и удовлетворены.

В Арбитражный суд Самарской области 09.12.2016 поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 по делу N А55-19459/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 отменить.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом просил разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 в части указания, какие конкретно юридически значимые действия должны быть осуществлены в отношении нежилого помещения N 3 общей площадью 8,2 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул.Нефтяников, д.11, этаж 1.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования, не предполагающего изменение содержания судебного акта. При этом возможность обращения с таким требованием, как разъяснение решения арбитражного суда, согласно ст.179 АПК РФ, не может быть направлена на выяснение порядка его исполнения.

Кроме того, любая конкретизация действий заинтересованного лица в случае разъяснения данного судебного акта приведёт к изменению его содержания, что не соответствует статье 179 АПК РФ.

Как указал суд апелляционной инстанции, ссылка на отсутствие государственного кадастрового учета помещения N 3 площадью 8,2 кв. м, а также государственной регистрации права на него несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и обязательно для исполнения комитетом по управлению муниципальным имуществом.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в разъяснении судебного акта в связи с отсутствием к тому законных оснований.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, по которым ответчик не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-19459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова