Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-1635/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-10001/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А55-19459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - ИП Межуева С.А.(паспорт), Кузнецов А.В.(доверенность от 01.09.2015 г.),

от ответчиков:

Администрации муниципального района Безенчукский Самарской обл. - Варламова А.О. (доверенность от 12.01.2016 г.),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - Варламова А.О. (доверенность от 11.01.2016 г.),

от третьего лица:

МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Калягина О.Н. (доверенность от 14.03.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 марта 2016 года, объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 года по делу N А55-19459/2014 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны, Самарская область, пгт. Безенчук

к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц:

МБУ "Многофункциональный центр", Самарская область, п.г.т. Безенчук

о признании незаконным отказа и обязании

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Межуева Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых в судебном заседании в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований, просила признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности объектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленные письмами N504 от 25.04.2013, N 2050 от 21.07.2014, N 1262 от 08.08.2014, в реализации заявленного индивидуальным предпринимателем Межуевой Светланой Анатольевной преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: нежилое помещение N 3, общей площадью 6,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Нефтяников, 11, этаж 1.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Межуевой Светланой Анатольевной путём совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель также просит восстановить срок на оспаривание решения, изложенного в письме от 25.04.2013 N504.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.09.2015 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отменяя судебные акты и передавая дело N А55-19459/2014 на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводу ИП Межуевой С.А. о том, что она является добросовестным арендатором муниципального помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11, с 01.05.2005, а также исследовать статус (назначение) спорного здания, а именно, является ли оно зданием для размещения местных органов власти либо нет.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 года по делу N А55-19459/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя Межуевой Светланы Анатольевны на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв МБУ "Многофункциональный центр" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 года отменить.

В судебном заседании представители Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области и МБУ "Многофункциональный центр" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель Межуева С.А. напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами аренды N 175 от 01.05.2005, N 175 (1) от 01.12.2006 и дополнительным соглашением от 15.01.2007 ИП Межуева Светлана Анатольевна арендует нежилое помещение общей площадью 7,6 кв.м. по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11.

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что приложения к договору аренды N 175 от 01.05.2005, отсутствуют.

09.01.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 на указанное нежилое помещение заключен договор аренды N 1.

01.01.2009 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому изменен срок действия договора - договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.2 по требованию арендодателя допускается расторжение договора в одностороннем порядке в случае государственной и общественной необходимости по распоряжению органов местного самоуправления.

13.01.2011 Главой муниципального района Безенчукский Самарской области было вынесено Постановление N 23 о расторжении договора аренды.

Письмом от 08.06.2011 ИП Межуева Светлана Анатольевна уведомлена о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения.

Впоследствии, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной заключено дополнительное соглашение от 10.04.2012 N 1/2012 к договору аренды N 1 от 09.01.2008 об изменении предмета договора аренды и размера оплаты за аренду нового нежилого помещения, общей площадью 8,2 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Межуева Светлана Анатольевна заявлениями от 04.10.2011, 19.03.2013, 01.04.2013, 10.06.2013, 12.12.2013, 16.06.2014 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о приобретении арендуемого нежилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам рассмотрения заявлений, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области направил заявителю письма N 504 от 25.04.2013, N 2050 от 21.07.2014, N 1262 от 08.08.2014.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. В данном случае, такие особенности регламентированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 указанного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включённого в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В обоснование требований заявитель ссылается на ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как установлено судом первой инстанции, правоустанавливающим документом аренды заявителем спорного помещения является договор от 09.01.2008 N 1, заключенный на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11.

01.01.2009 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому изменен срок действия договора - договор заключен на неопределенный срок.

13.01.2011 Главой муниципального района Безенчукский Самарской области было вынесено Постановление N 23 о расторжении договора аренды от 09.01.2008 N 1, о чем ИП Межуева Светлана Анатольевна уведомлена письмом от 08.06.2011.

Как следует из отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и пояснений представителя, заявитель освободил нежилое помещение на первом этаже и занял площадь на втором этаже здания между кабинетами N 5 и N 6.

В этой связи, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области и ИП Межуевой Светланой Анатольевной было заключено дополнительное соглашение от 10.04.2012 N 1/2012 к договору аренды N 1 от 09.01.2008 об изменении предмета договора аренды и размера оплаты за аренду нового нежилого помещения на втором этаже, общей площадью 8,2 кв.м.

Кроме того, дополнительным соглашением от 10.04.2012 N 1/2012 внесены изменения в договор в части площади занимаемого индивидуальным предпринимателем помещения, размера и сроков арендной платы, при этом акты приема-передачи помещений не составлялись, а в дополнительном соглашении от 10.04.2012 N 1/2012 не указано о расположении помещения на втором этаже здания. Кроме того, пунктом 3 данного соглашения фиксируется, что "настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, совершив вышеперечисленные действия и подписав дополнительное соглашение от 10.04.2012 N 1/2012 к договору аренды N 1 от 09.01.2008, Комитет подтвердил свое намерение продолжить с заявителем договорные отношения, в силу чего, довод заинтересованного лица о прекращении договора аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Одним из условий возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) является отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В представленном отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ссылается на то, что на момент подачи заявления о приобретении в собственность нежилого помещения у заявителя имелась задолженность по арендной плате.

Однако заинтересованным лицом не представлено доказательств в обоснование указанного довода, в связи с чем, указанный довод суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на момент принятия соответствующим органом решений об отказе в приватизации спорного нежилого помещения заявитель являлся добросовестным арендатором помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Нефтяников, д. 11.

Кроме того, одним из оснований для отмены судебного акта послужило то, что судом не исследован и не отражен статус (назначение) здания, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Нефтяников, 11.

Согласно кадастровому паспорту от 27.10.2015 здание, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Нефтяников, 11, является административным зданием.

Однако судом первой инстанции установлено, что в спорном здании также располагаются коммерческие организации, в связи с чем, указанное здание не является зданием, предназначенным исключительно для размещения местных органов власти.

Судом первой инстанции также установлено, что спорное имущество 17.02.2014 передано в оперативное управление МБУ "Безенчукский МФЦ".

Согласно пп. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определён в Федеральном законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

При этом закрепление имущества в оперативное управление МБУ "Безенчукский МФЦ" произведено без его фактического изъятия из владения и пользования заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении администрацией и комитетом действий, направленных на воспрепятствование заявителю в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

Поскольку до вступления в законную силу Федерального закона N 159-ФЗ арендуемое предпринимателем помещение не принадлежало на праве оперативного управления другим муниципальным учреждениям, иные ограничения для реализации предпринимателем права на приобретение недвижимости отсутствовали, в связи чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Комитета не имелось правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность.

При указанных обстоятельствах, у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в заключении с заявителем договора купли-продажи на нежилое помещение в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемые решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области, оформленные письмами N 504 от 25.04.2013, N 2050 от 21.07.2014, N 1262 от 08.08.2014 противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 года по делу N А55-19459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева