г. Казань |
|
05 мая 2017 г. |
Дело N А12-24896/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (публичное акционерное общество) - Шаеховой Э.Р., доверенность от 25.04.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (публичное акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу N А12-24896/2012
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Фонд", г. Волгоград (ИНН 3448019786, ОГРН 1023404357130),
УСТАНОВИЛ:
05.10.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Фонд" (далее - должник, ООО "Капитал-Фонд").
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению уполномоченного органа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2013 ООО "Капитал-Фонд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Тазова Е.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.
23.08.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании ООО "Капитал-Фонд" несостоятельным (банкротом), от конкурсного управляющего поступил отчет о ходе конкурсного производства должника и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.
16.09.2016 конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Капитал-Фонд" и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал-Фонд".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", Банк) просит отменить определение и постановление, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В своей жалобе Банк приводит доводы о несоответствии содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов судов обстоятельствам дела и неправильном применении судебными инстанциями норм права, а также указывает на неправомерное, по его мнению, прекращение производства по делу при наличии оснований для его завершения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" -Шаехову Э.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что в процедуре банкротства было реализовано имущество должника на общую сумму 7 165 215 руб., из которых 6 992 315 руб. направлены на частичное погашение требований залоговых кредиторов (открытое акционерное общество "Сбербанк России", ПАО АКБ "Связь-Банк"), остальные денежные средства направлены на частичное погашение текущей задолженности.
На дату вынесения обжалуемого судебного акта оставшаяся нереализованной конкурсная масса состоит из транспортных средств, рыночной стоимостью 235 000 руб., и малоперспективной дебиторской задолженности дебитора, находящегося в состоянии конкурсного производства, в сумме 113 711 890 руб., при наличии задолженности по текущим расходам на сумму свыше трех миллионов рублей (долг только по судебным расходам, включая вознаграждение арбитражных управляющих, по состоянию на 24.11.2016, в размере 2 953 677 руб. 48 коп.).
Согласно сведениям регистрирующих органов, какое-либо имущество, достаточное для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, у должника отсутствует.
Указанные транспортные средства не реализованы в виду отсутствия покупателей, из-за непригодного к эксплуатации технического состязания. Рыночная стоимость была установлена собранием кредиторов от 06.10.2015.
Относительно дебиторской задолженности судом первой инстанции установлено, что дебитор (открытое акционерное общество "Волгохимремонт" (далее - ОАО "Волгохимремонт") находится в процедуре банкротства, требования ООО "Капитал-Фонд" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгохимремонт".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 завершено конкурсное производство в отношении указанного дебитора (дело N А12-4261/2012). В указанном судебном акте было констатировано отсутствие у должника нереализованного имущества и возможности удовлетворения требований кредиторов.
Приняв во внимание, что заявителем по делу является уполномоченный орган, кредиторы ООО "Капитал-Фонд" не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции, наличия у должника нереализованного имущества, руководствуясь пунктом 1 статьи 57, пунктами 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), удовлетворил ходатайств конкурсного управляющего должника и прекратил производство по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка.
Апелляционный суд указал на то, что поскольку для завершения всех мероприятий по делу требуются дополнительные расходы, выполнению названных мероприятий препятствует отсутствие финансирования процедуры; согласие на финансирование процедур банкротства по настоящему делу участвующие в деле лица в установленном законом порядке не представили, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, не усмотрев оснований для его продления.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды не приняли во внимание следующее.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума N 60, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из материалов дела видно, что дело о банкротстве ООО "Капитал-Фонд" возбуждено 11.10.2012, срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом, данная процедура фактически длилась более трех с половиной лет.
Исходя из отчета конкурсного управляющего, суды двух инстанций установили отсутствие у должника денежных средств, наличие у него автомобилей и техники, не реализованных вследствие непригодности к эксплуатации, а также невозможной к взысканию дебиторской задолженности.
Суды также установили, что перспективы выявления иного ликвидного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится, доказательств возможности оспаривания сделок должника не имеется.
В привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности судом отказано, кредиторы и иные лица отказались финансировать продолжение процедуры банкротства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суды, прекращая производство по делу о банкротстве, не установили какие конкретно мероприятия конкурсного производства не были проведены и не отразили в обжалуемых судебных актах каким образом отсутствие средств на финансирование конкурсного производства, препятствует его завершению.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются предположительными и могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о прекращении либо завершении конкурсного производства - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А12-24896/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Моисеев |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Приняв во внимание, что заявителем по делу является уполномоченный орган, кредиторы ООО "Капитал-Фонд" не выразили согласия на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции, наличия у должника нереализованного имущества, руководствуясь пунктом 1 статьи 57, пунктами 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), удовлетворил ходатайств конкурсного управляющего должника и прекратил производство по делу о банкротстве.
...
В привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности судом отказано, кредиторы и иные лица отказались финансировать продолжение процедуры банкротства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суды, прекращая производство по делу о банкротстве, не установили какие конкретно мероприятия конкурсного производства не были проведены и не отразили в обжалуемых судебных актах каким образом отсутствие средств на финансирование конкурсного производства, препятствует его завершению.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются предположительными и могли повлечь принятие неправильных судебных актов."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2017 г. N Ф06-21013/17 по делу N А12-24896/2012
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40095/18
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36662/18
27.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9497/18
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35342/18
08.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5813/18
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32942/18
04.05.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3548/18
20.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3301/18
05.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15582/17
28.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-383/18
02.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
05.07.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
04.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22066/17
25.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20791/17
05.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21013/17
13.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3419/17
10.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1789/17
09.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14954/16
20.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16253/16
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
27.10.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
07.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9965/16
07.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9791/16
10.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5431/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
19.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
01.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
18.09.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
09.07.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
21.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23413/15
10.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13419/14
08.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8068/14
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
04.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7737/13
20.08.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12
22.05.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2531/13
24.04.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24896/12