Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-20140/17 по делу N А12-50857/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А12-50857/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-50857/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича (ОГРН ИП 305346001300157, ИНН 344605606327), г.Волгоград, к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), г.Волгоград, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г.Волгоград, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Франгулян Володя Патваканович (далее - ИП Франгулян В.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.07.2016 N 1051 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3, учетный N 4-0-52 в аренду без проведения торгов".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, ИП Франгулян В.П. обратились с апелляционными жалобами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 производство по апелляционным жалобам администрации, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, ИП Франгуляна В.П. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2016 по делу N А12-50857/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА57-72684/2016 по иску администрации к ИП Франгуляну В.П. о признании отсутствующим права собственности на здание кафе, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Краснознаменская, д.11 Б.

ИП Франгулян В.П., не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

В рамках настоящего дела предпринимателем оспаривается постановление администрации от 07.07.2016 N 1051 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3, как противоречащее положениям статей 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости: здание кафе площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040038:757, в связи с чем пришел к выводу, что ИП Франгулян В.П. в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3 в аренду без проведения торгов.

Между тем, в рамках дела N А12-72684/2016 администрацией предъявлен иск к ИП Франгуляну В.П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание кафе площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040038:757, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040038:3.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований администрации в рамках дела N А12-72684/2016 будет прекращено право собственности предпринимателя на здание кафе площадью 66,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:040038:757, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040038:3, что исключает возможность предоставления данного земельном участке в аренду без торгов, поскольку в силу пункта 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку между сторонами имеется спор, где будет дана правовая квалификация объекту, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040038:3, и законности нахождения данного объекта в обороте, что имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правильно приостановил производство по делу N А12-50857/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-72684/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А12-50857/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина