Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 12АП-14618/16

г. Саратов

31 января 2018 г.

Дело N А12-50857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, ИП Франгуляна В.П.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-50857/2016 (судья Середа Н. Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича (ОГРНИП 305346001300157, ИНН 344605606327)

к Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), с участием Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Франгуляна Володи Патвакановича - Тоцкий Артем Иванович по доверенности от 18.04.2017 N 34АА2051569, выданной на три года

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Франгулян Володя Патваканович (далее- ИП Франгулян В.П., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Волгограда о признании недействительным постановления N 1051 от 07.07.2016 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3, учетный N 4-0-52 в аренду без проведения торгов".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года суд признал недействительным постановление Администрации Волгограда от 07.07.2016 N 1051 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3, учетный N 4-0-52 в аренду без проведения торгов", как противоречащее требованиям статей 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Кроме того,судl взыскал с Администрации Волгограда в пользу Франгуляна Володи Патвакановича государственную пошлину по заявлению в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Волгограда, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования по основаниям, изложенным в жалобах.

Индивидуальный предприниматель Франгулян Володя Патваканович также не согласился с решением суда первой инстанции в части определения судом способа восстановления нарушенного права и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником здания кафе площадью 66,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменная, 11б, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011. Здание приобретено по договору купли-продажи, 24.09.2010 заключенного с Домановой Г.Н. и по договору купли-продажи, 10.10.2011, заключенного со Степанян С.Ц. (л.д.53, 87, 89).

Земельный участок площадью 139 кв. м., на котором расположено здание, находился в аренде у ООО "Доманова" на основании распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 05.03.2007 N 90рз и в соответствии с договором аренды N 7343 от 15.03.2007. Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания кафе. Срок действия договора до 31.10.2009. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлялся. Изменениями от 09.02.2010 срок действия договора продлен до 08.02.2015 Изменениями от 28.05.2015 срок действия договора продлен до 30.01.2016, изменен арендатор с ООО "Доманова" на Франгуляна В.П. (л.д.38, 39, 51, 52).

Предприниматель 11.05.2016 обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Постановлением N 1051 от 07.07.2016 ответчик отказал в передаче земельного участка в аренду (л. д. 36, 82).

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемым постановлением нарушаются права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно не имеет возможности использовать земельный участок на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 названной статьи).

Довод апелляционных жалоб, что спорный павильон с вывесками "Мегафон" и "Быстроденьги" не относится к объектам недвижимости, отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как объекта недвижимости, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке, отклоняется судебной коллегией, так как являлся предметом рассмотрения по делу N А12-72684/2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 по делу N А12-72684/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание кафе площадью 66,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:040038:757, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 11 Б. о признании спорного объекта самовольной постройкой и прекращении права собственности на объект, а также в осуществлении демонтажа одноэтажного здания кафе, отказано.

Согласно Выписке из ЕГРП от 02.07.2015 N 34/001/018/2015-1540 Франгуляну В.П. на праве собственности принадлежит здание "Кафе", общей площадью 66,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, 11б.

Из чего следует, что объект недвижимости принадлежит предпринимателю на правах собственности, которые приобретены с соблюдением требований законодательства, в том числе касающихся как получения разрешения на строительство, так и прав на земельный участок.

Таким образом, ИП Франгулян В.П. является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. В связи с чем, он в силу прямого указания закона имеет исключительное право на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Однако, суд первой инстанции не избрал способ восстановления нарушенного права, поскольку установил, что в материалах дела имеется градостроительное заключение Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 18.05.2016 N 33-04-ОБ, содержащее основания, которые могут служить препятствием для предоставления заявителю земельного участка в аренду.

На основании этого пришел к выводу, что это является препятствием для возложения на ответчика обязанности заключить с заявителем договор аренды земельного участка.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, признав недействительным постановление Администрации Волгограда, какой-либо способ восстановления нарушенных прав заявителя не выбрал, чем нарушил положения статьи 201 АПК РФ.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Администрацию заключить с ИП Франгуляном В.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3, учетный N 4-0-52 в аренду без проведения торгов.

Указанный способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению в части установления способа восстановления нарушенного права. В остальной части арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2016 года по делу N А12-50857/2016 изменить в части способа устранения нарушений прав заявителя.

Обязать администрацию Волгограда заключить с ИП Франгуляном В.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:3, учетный N 4-0-52 под объектом недвижимости, расположенного по адресу город Волгоград, ул. Краснознаменская 11Б без проведения торгов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников