Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-19181/17 по делу N А49-13745/2014

г. Казань

01 марта 2017 г.

Дело N А49-13745/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016

по делу N А49-13745/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г. Пенза (ОГРН 1085834003408, ИНН 5834042938) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1126319007100, ИНН 6319164389) о взыскании 294 655 руб. 68 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройпром", общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплект", общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственно бюджетное учреждение "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

22.12.2016 в Арбитражный суд Пензенской области поступила повторная кассационная жалоба по настоящему делу.

Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 16.01.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

09.02.2017 в Арбитражный суд Пензенской области поступила повторная кассационная жалоба по настоящему делу.

Федеральное государственно бюджетное учреждение "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заявило ходатайство о восстановлении срока, мотивированное поступлением кассационной жалобы в адрес заявителя в последний день срока для ее подачи и недостаточным временем для повторной оплаты государственной пошлины ответчиком как филиалом федерального государственного бюджетного учреждения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 истек 19.12.2016 (с учетом выходных).

Кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 09.02.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Пензенской области), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно подать настоящую жалобу, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, возвращение кассационной жалобы не приостанавливает течение срока подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах и с учетом продолжительности времени пропуска срока для подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает ее подлежащей возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 21.11.2016 б/н по делу N А49-13745/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в лице филиала "Пензенский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.12.2016 N 492395.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 38 л., в том числе платежное поручение от 19.12.2016 N 492395.

2. Справка от 01.03.2017 N _______ на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Вильданов