Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-21227/17 по делу N А65-13752/2016

г. Казань

16 июня 2017 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Хайруллиной Эльвиры Рустямовны - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 03.12.2016,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" Сабитова А.Р. - Шарафутдиновой Б.А., доверенность от 09.01.2017,

ПАО "Тимер Банк" - Игнатьевой Н.Н., доверенность от 28.02.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хайруллиной Эльвиры Рустямовны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Хайруллиной Ренаты Айратовны, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" Сабитова А.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-13752/2016

по требованию Хайруллиной Эльвиры Рустямовны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Хайруллиной Ренаты Айратовны, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193) неустойки в размере 6 930 485,47 рубля; требование о передаче в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в равных долях по доли нежилого помещения N 18/1/1А-1/68, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1, этаж 1, общей проектной площадью 212,3 кв. м, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) (далее - ООО "Маг-Строй", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "Маг-Строй" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016 дело N А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО "Маг-Строй" несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан с присвоением ему номера дела N А65-13752/2016.

Хайруллина Эльвира Рустямовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - Хайруллиной Ренаты Айратовны, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маг-Строй" неустойки в размере 8 831 865 руб. 47 коп.; в требования о передаче в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в равных долях по 1/2 доли нежилого помещения N 18/1/1А-1/68, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 1, этаж 1, общей проектной площадью 212, 3 кв. м.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2016 и от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минязова Сабира Кирамиевна, Хайруллина Раиса Павловна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Хайруллиной Э.Р. и Хайруллиной Р.А., в размере 6 930 485,47 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хайруллина Э.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Маг-Строй" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Хайруллиной Э.Р., Хайруллиной Р.А. о включении в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником уточнила требования по кассационной жалобе, и просила отменить судебные акты только в части удовлетворения требования кредиторов о включении неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002, на основании следующих документов:

1. разрешения N RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24-этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008;

2. разрешения N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй";

3. разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй";

4. постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.01.2008 N 258 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв. м, расположенного по ул. Ф. Амирхана, в квартале 68;

5. договора аренды земельного участка от 05.02.2008 N 12526 заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения от 29.06.2011 N 12526/дс-1 к договору аренды земельного участка от 05.02.2008 N 12526;

6. проектной декларации по строительству жилого дома, состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014, изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014.

20.05.2010 между ООО "Маг-Строй" и участниками долевого строительства - Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П., был заключен договор долевого участия в строительстве N 18/1/1А-1/68. По договору обязательства по оплате в размере 10 712 000 руб. исполнены в полном объеме (соглашение о зачете от 20.05.2010).

19.05.2007 между ООО "Маг-Строй" (заемщик) и Минязовой С.К. (займодавец-1) и Хайруллиной Р.П. (займодавец-2) был заключен договор денежного займа N 18/1/1а-1/68, в соответствии с которым Займодавец-1 и Займодавец-2 передает Заемщику сумму займа в размере 6 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок с единовременной выплатой процентов, из расчета 2% годовых за весь срок займа (пункт 1 договора). По платежным поручениям N 0063 от 29.05.2007 и N 0110 от 04.06.2007 Заемщику перечислена сумма займа в размере 6 500 000 рублей.

Также, 19.05.2007 между ООО "Маг-Строй" (заемщик) и Минязовой С.К. (займодавец-1) и Хайруллиной Р.П. (займодавец-2) был заключен договор денежного займа N 18/1/1а-1/68/2, в соответствии с которым Займодавец-1 и Займодавец-2 передает Заемщику сумму займа в размере 4 212 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в единовременной выплатой процентов, из расчета 2% годовых за весь срок займа (пункт 1 договора). По платежным поручениям N 0155 от 16.07.2007 и N 0048 от 24.07.2007 Заемщику перечислена сумма займа в размере 4 212 000 руб.

20.05.2010 между ООО "Маг-Строй", Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. подписаны соглашения о расторжении договоров денежного займа N 18/1/1а-1/68 от 19.05.2007, N 18/1/1а-1/68/2 от 19.05.2007.

20.05.2010 между ООО "Маг-Строй" и Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. подписано соглашение о зачете, по условиям которого участники долевого строительства, в соответствии с договором долевого участия в строительстве N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и договором долевого участия в строительстве N 45/18/68 от 20.05.2010, обязаны оплатить ООО "Маг-Строй" денежные средства в размере 11 712 000 руб.

В свою очередь, ООО "Маг-Строй" обязано оплатить денежные средства участникам долевого строительства в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора денежного займа N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и пунктом 3 соглашения о расторжении договора денежного займа N 18/1/1А-1/68/2 от 20.05.2010, в общей сумме 11 712 000 руб. (пункт 2 соглашения).

ООО "Маг-Строй" и участники долевого строительства пришли к взаимному соглашению полностью прекратить встречные однородные требования путем проведения зачета по указанным соглашениям денежных обязательств сторон; с момента подписания соглашения ООО "Маг-Строй" считается полностью исполнившим свои обязательства в соответствии с соглашением о расторжении договора денежного займа N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и соглашением о расторжении договора денежного займа N 18/1/1а-1/68/2 от 20.05.2010 перед участниками долевого строительства в сумме 11 720 000 руб.; с момента подписания соглашения участники долевого строительства считается полностью исполнившими свои обязательства по договору долевого участия в строительстве N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 и договору долевого участия в строительстве N 45/18/68 от 20.05.2010 перед ООО "Маг-Строй" на сумму 11 712 000 руб. в день подписания договора (пункт 3 соглашения).

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что ООО "Маг-Строй", подписав договор долевого участия в строительстве N 18//1/1А-1/68 от 20.05.2010, фактически признало факт оплаты стоимости спорного нежилого помещения Минязовой С.К. и Хайруллиной Р.П. путем проведения зачета.

28.04.2015 между Минязовой С.К., Хайруллиной Р.П. и кредиторами был заключен договор N 1 уступки права требования, согласно которому к заявителю перешло право требования по договору N 18/1/1А-1/68 от 20.05.2010 указанного помещения..

Договор уступки был также согласован с ООО "Маг-Строй" и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем 22.05.2015 сделана запись N 16-16-010-16//097/004/2015-1178/1.

Согласно пункта 2.3. договора, срок завершения строительства, сдача объекта ГАСН и передача участнику долевого строительства - 4 квартал 2012 года, при этом моментом окончания строительства жилого дома считается дата подачи в установленном порядке заявки на проведение ГАСН по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

В связи с тем, что должник обязательства по передаче нежилого помещения не исполнил, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, работы на объекте застройщиком не ведутся, дом готов к сдаче, внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут, кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маг-Строй" неустойки в размере 6 930 485,47 руб. и требования о передаче в объекте незавершенного строительства после сдачи объекта в эксплуатацию в равных долях по 1/2 доли нежилого помещения N 18/1/1А-1/68, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N1, этаж 1, общей проектной площадью 212, 3 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать кредиторам нежилое помещение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет права требования возмещения убытков.

Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 ГК РФ), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, а, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

По условиям договора долевого участия, обязанность по передаче нежилого помещения возникает у Застройщика после ввода дома в эксплуатацию.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами было установлено, что жилой дом по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, в эксплуатацию не введен, соответственно помещение, которое кредитор просит передать ему, не существует как объект недвижимого имущества, а потому невозможно обязать должника передать это помещение кредитору.

При этом обязанность передать объект долевого строительства может быть исполнена только после приемки объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, суды установили отсутствие доказательств того, что строительство дома завершено; отсутствие разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также свидетельствующих о государственной регистрации права собственности Застройщика на объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание положения, содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Судами было установлено, что объект незавершенного строительства был приобретен должником по договору купли - продажи незавершенного строительством объекта от 04.05.2007 N 01-2007-4835 и передан должнику ООО "Фирма "Свей" по акту приема-передачи от 04.05.2007, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности за должником от 03.10.2007 16-АА 445249, запись регистрации N 16-16-01/169/2007-338, без указания степени готовности строительства. В связи с передачей прав застройщика, для завершения строительства должником было получено разрешение на строительство N RU16301000-191-ж от 30.04.2008.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2007 следует только то, что незавершенный строительством объект в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ООО "Маг-Строй", и это не может свидетельствовать о сдаче объекта в эксплуатацию как завершенного строительством объекта.

Таким образом, суды обоснованно указали, что до момента сдачи дома в эксплуатацию соответствующее помещение не существует как объект гражданских права. Единственным (и единым) объектом недвижимости может быть признано только здание (условно жилой дом) как объект незавершенного строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи застройщиком инвестору нежилого помещения, имеющего индивидуально-определенные характеристики, учтенного органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Суды отметили, что представленный кредитором кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства свидетельствует лишь о том, что учтен как объект незавершенного строительства. Объект в целом не учтен, так как в эксплуатацию не сдан, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдано (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу N 306 -ЭС14-2019).

Участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Учитывая, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ), которое по существу является понуждением должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора), суды пришли к выводу, что судебный акт, удовлетворяющий изложенные заявленные кредитором требования, не будет обладать свойством исполнимости, и, фактически дублируя содержание соответствующего раздела договора (передать объект долевого строительства дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), не защитит прав кредитора.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении требования о передаче нежилого помещения в объекте незавершенного строительства.

В связи с изложенным, доводы по кассационной жалобе Хайруллиной Э.Р., судебная коллегия находит подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки, суды обоснованно исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Условиями договора о долевом участии в строительстве (пункт 6.2) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный кредитором за период с 01.01.2013 (срок сдачи 31.12.2012) по 01.03.2016, исходя из суммы договора - 11 712 000 руб., суд признал его верным.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Датой введения процедуры наблюдения в отношении должника является 2 марта 2016 года, следовательно, расчет неустойки должен осуществляться по состоянию на указанную дату.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

При этом пунктом 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России", опубликованной 04.08.2015 в Вестнике Банка России N 65, совет директоров Банка России 31.07.2015 принял решение установить ключевую ставку в размере 11% годовых.

В период с 01.01.2016 по 01.03.2016 (дата введения наблюдения) неустойка рассчитана кредитором, исходя из процентной ставки 10% годовых.

В этой связи суд пришел к выводу, что данный размер ставок подлежит применению при расчете заявленной в процедуре наблюдения кредитором неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Отсутствие в материалах дела разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и акта приема-передачи жилого помещения подтверждает факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, судами сделан правомерный вывод о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование о взыскании суммы неустойки в размере 6 930 485,47 руб., на основании пункта 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" о том, что у кредиторов отсутствует право требования уплаты неустойки, в связи с тем, что им отказано в удовлетворении требования о передаче нежилого помещения в объекте незавершенного строительством, судебная коллегия находит ошибочными.

Поскольку доказательств передачи нежилого помещения участнику долевого строительства в установленный договором срок в материалы дела не представлено, договор между участниками долевого строительства не расторгнут, кредитор - участник долевого строительства, вправе претендовать на получение неустойки, как санкции за нарушение застройщиком условий договора.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом отказано в удовлетворении требования о передаче нежилого помещения лишь по тем основаниям, что условиями договора передача объекта участнику долевого строительства предусмотрена только после ввода жилого дома в эксплуатацию, а не в связи с отсутствием у кредитора права на нежилое помещение.

Вместе с тем, как пояснил представитель кредиторов, вступило в законную силу решение суда общей юрисдикции о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, и указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной е и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А65-13752/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев