Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2017 г. N Ф06-21787/17 по делу N А49-9571/2016

г. Казань

19 июня 2017 г.

Дело N А49-9571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Савина С.А. (доверенность от 03.11.2016),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А49-9571/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Брянкиной Галины Петровны, Пензенская область, г. Заречный (ОГРНИП 316583500086230, ИНН 5838027880010) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844, ИНН 834049732) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 15.07.2016 N 165-р и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брянкина Галина Петровна (далее - ИП Брянкина Г.П.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 15.07.2016 N 165-р и обязании установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 58:29:2006002:826 по льготной цене в размере 2,5 % его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявление удовлетворено, пункт 2 оспариваемого распоряжения признан недействительным, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Брянкиной Г.П. путём установления выкупной цены земельного участка общей площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 58:29:2006002:826, местоположение: установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Пенза, пос. Сосновка, 5а, в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Брянкина Галина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре юридических лиц 29.07.2016 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 316583500086230 (л.д. 54-56 т.1).

ИП Брянкиной Г.П. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пенза, Пригородное лесничество, пос. Сосновка, д. 5а: нежилое здание площадью 1898,7 кв. м; нежилое, производственное (промышленное) здание площадью 23,1 кв. м; нежилое здание площадью 71,8 кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной собственности от 25.02.2016 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016 и от 17.11.2016 (л.д.108,110,111, 128-130 т.1; л.д. 97-99 т.2).

Указанные объекты недвижимости были приобретены Брянкиной Г.П. у ОАО "Стройсвязь" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2016 (л.д. 14- 17 т.).

Из технических паспортов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Пензенской области и МУП "ОГСАГиТИ", выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016, следует, что нежилое здание площадью 1898,7 кв. м (инв. N 9636, лит. В, В1, В2, В3) построено в 1971 году, принадлежало на праве собственности ОАО "Связьстрой-4" (справка фонда имущества от 10.03.1994 N 2, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.1998 ПЕ98001381) и передано ОАО "Стройсвязь" на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-4" N 1 от 23.05.2002 по разделительному балансу от 23.05.2002, право собственности зарегистрировано 03.02.2003 за реестровым номером 5801/29-22-2697; - нежилое здание площадью 23,1 кв. м (инв. N 9636, лит. Б) построено в 1970 году, принадлежало на праве собственности АО "Связьстрой-4" (справка фонда имущества от 10.03.1994 N 2, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.1998 ПЕ98001381); - нежилое здание площадью 71,8 кв. м (инв. N 9636, лит. Г) построено в 1948 году и передано от ОАО "Связьстрой-4" ОАО "Стройсвязь" на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-4" от 23.05.2002 N 1по разделительному балансу от 23.05.2002, право собственности зарегистрировано 03.02.2003 за реестровым номером 5801/29-22-2698 (л.д. 97-99, 100-116, 122-137 т.2).

Судом установлено, что ОАО "Связьстрой-4" образовалось в результате приватизации государственного специализированного строительно-монтажного треста "Связьстрой-4".

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 58:29:2006002:826, который был предоставлен ОАО "Стройсвязь" в аренду распоряжением Росимущества от 07.05.2007 N 232-р (л.д.25-47 т.1). 07.11.2008 на основании распоряжения от 07.05.2007 N 32-р между ТУ Росимущества в Пензенской области и ОАО "Стройсвязь" был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 427 (л.д. 18-24 т.1) После приобретения объектов недвижимости Брянкина Г.П. стала арендатором спорного земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.3016 (л.д. 48-53 т.1).

Брянкина Г.П. обратилась 27.06.2016 в ТУ Росимущества в Пензенской области с заявлением о передаче в собственность находящегося у неё в аренде земельного участка с кадастровым номером 58:29:2006002:826, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 98 т.1).

Распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 15.07.2016 N 165-р в собственность Брянкиной Г.П. был предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровым номером 58:29:2006002:826, местоположение: установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, пос. Сосновка, 5а, обей площадью 9998 кв. м, с разрешенным использованием для размещения административно-производственных зданий. Пунктом 2 распоряжения выкупная цена указанного земельного участка была установлена в размере его кадастровой стоимости в сумме 13 964 306,58 руб. (л.д.9 т.1)

Полагая, что выкупная цена земельного участка, установленная пунктом 2 распоряжения от 15.07.2016 N 165-р в размере его кадастровой стоимости, не соответствует законодательству и нарушает её права в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Брянкина Г.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из следующих норм права и привлечения фактического владельца квартиры в качестве третьего лица по настоящему делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений статей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, обоснованно исходили из того, что участниками процесса не представлены доказательства ошибочности выводов, содержащихся в судебных актах о льготном выкупе земельного участка под объектами недвижимости.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

На основании положений статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ)) предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 был сформулирован правовой подход к применению положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому действие данной нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал, что покупатель, получивший объекты недвижимости, ранее приватизированные иным лицом, относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку здания на спорном земельном участке ранее были приобретены именно в процессе приватизации государственного имущества. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В Определении от 01.10.2009 N 1129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Липецкой области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости и отметил следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, признав, что для приобретения земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, исходил из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, из которого не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости и признал, что данная правовая позиция, являясь формой толкования закона, устраняет имевшую место неопределенность оспариваемого законоположения.

Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении.

По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок (пункт 3 Определения от 01.10.2009 N 1129-О-О).

В связи с изложенным физическое лицо при приобретении им на основании гражданско-правовой сделки недвижимого имущества, которое ранее было отчуждено в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, наряду с коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, также является субъектом права выкупа земельного участка по льготной цене на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Иное толкование нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ может привести к тому, что коммерческие организации и предприниматели будут находиться в более выгодном положении по сравнению с гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя. При этом норма абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не конкурирует с правилом абзаца 5 пункта 1 той же статьи, а дополняет ее, устанавливая для граждан право выкупить земельный участок по льготной цене в иных случаях, не подпадающих под действие абзаца 2.

Ранее объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, находились в государственной собственности, использовались Государственным специализированным строительно-монтажным трестом "Связьстрой-4" и были отчуждены из государственной собственности при его приватизации в 1998 году.

В соответствии с нормами статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период существования государственного специализированного строительно-монтажного треста "Связьстрой-4" и его приватизации, земельные участки могли принадлежать предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности, только на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Исходя из приведённых норм законодательства, спорный земельный участок в силу прямого указания закона фактически находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Государственного специализированного строительно-монтажного треста "Связьстрой-4".

Впоследствии в процессе приватизации государственного имущества право постоянного (бессрочного) пользования земельным перешло к ОАО "Связьстрой-4", а затем в порядке разделения последнего - к ОАО "Стройсвязь" при переходе к ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку ОАО "Связьстрой", как собственник, предшествовавший нынешнему обладателю приватизированного имущества, имело право на выкуп земельного участка по льготной цене, гражданка Брянкина Г.П. также имеет данное право на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129- О-О также содержится ссылка на императивную норму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015, также предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Выводы суда надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А49-9571/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова