Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 г. N Ф06-21419/17 по делу N А55-16625/2011

г. Казань

20 июня 2017 г.

Дело N А55-16625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара - Никифорчука И.Д., доверенность от 01.02.2017 N 97,

конкурсного управляющего муниципальным предприятием города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" Куканова С.А. - Мясниковой Н.Н., доверенность от 23.05.2016,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Стрюковой Г.А., доверенность от 13.06.2017 N 514,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-16625/2011

по заявлению конкурсного управляющего должником Куканова С.А. об оспаривании сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ИНН 6319042126),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 муниципальное предприятие города Самары "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (далее - МП г. Самары "ПЖРП N 11") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куканов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Куканов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил:

1) признать недействительной сделку, оформленную Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1171 от 06.04.2010 по изъятию Департаментом управления имуществом г.о. Самары из хозяйственного ведения МП г. Самары "ПЖРП N 11" имущества и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МП г. Самары "ПЖРП N 11" следующего имущества:

- нежилого помещения, площадью 410,6 кв.м. (подвал: комнаты, N N 18-42, 82) в здании литера внутренняя 4, 4-1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 102, остаточной стоимостью 252 332,48 руб., которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- одноэтажного кирпичного здания, площадью 10 кв.м., литера внутренний склад 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Черновский проезд, д. 13, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- одноэтажного кирпичного здания, площадью 17,8 кв.м., литера внутренний склад 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Черновский проезд, д. 13, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- одноэтажного кирпичного здания, площадью 71,3 кв.м., литера внутренняя мастерская, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вятская, д. 22, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- нежилого помещения, площадью 113,90 кв.м., 2 этаж, комнаты N N 1,4, 5а, 5-10, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км., д. 2, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

2) признать недействительной сделку, оформленную Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 4503 от 02.12.2010 по изъятию Департаментом управления имуществом г.о. Самары из хозяйственного ведения МП г. Самары "ПЖРП N 11" имущества и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МП г. Самары "ПЖРП N 11" следующего имущества:

- нежилого здания, площадью 446,50 кв.м., расположенного по адресу: Красноглинский район, п. Береза, квартал 1, литера Б, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 02.12.2010;

- нежилого помещения, площадью 276,20 кв.м., подвал: комнаты N N 1-10. 12-21, в здании расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 104, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 02.12.2010;

-нежилого помещения, площадью 68,50 кв.м., 1 этаж: комнаты N N 1-6, 9-13, в здании расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр-т Кирова, д. 339, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 02.12.2010;

3) признать недействительной сделку, оформленную Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара N 4219 от 12.11.2010 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу МП г. "ПЖРП N 11" следующего имущества:

-нежилого помещения, площадью 436,30 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 1-6, 8-18, 41, 42, 46, 48-51, 2 этаж, комнаты 1-8, 54-61, в здании расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Ново - Вокзальный тупик, д. 15а.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области определением от 01.07.2016 привлек общественную организацию инвалидов и ветеранов локальных войн Кировского района и Кухно Андрея Евгеньевича к участию по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 Департамент финансов Администрации городского округа Самары привлечен в качестве соответчика при рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2016 заявление конкурсного управляющего Куканова С.А. об оспаривании сделок должника удовлетворено в заявленном объеме.

Суд первой инстанции признал недействительной сделку, оформленную Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1171 от 06.04.2010 по изъятию Департаментом управления имуществом г.о. Самары из хозяйственного ведения МП г.Самары "ПЖРП N 11" имущества, признал недействительной сделку, оформленную Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 4503 от 02.12.2010 по изъятию Департаментом управления имуществом г.о.Самары из хозяйственного ведения МП г. Самары "ПЖРП N 11" имущества, применил последствия недействительности сделок, взыскав с муниципального образования городского округа Самары в лице его финансового органа - Департамента финансов администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу МП г. Самара "ПЖРП N 11" рыночную стоимость изъятого спорного имущества в размере 11 104 466 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в части применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара кассационную жалобу поддержал.

Представители конкурсного управляющего МП г. Самары "ПЖРП N 11", Департамента управления имуществом городского округа Самара с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.04.2010 N 1171 из хозяйственного ведения МП г.о. Самара "ПЖРП N 11" было изъято:

- нежилое помещение, площадью 410,6 кв.м. (подвал: комнаты, N N 18-42, 82) в здании литера внутренняя 4, 4-1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 102, остаточной стоимостью 252 332,48 рублей, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- одноэтажное кирпичное здание, площадь 10 кв.м., литера внутренний склад 2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Черновский проезд, д. 13, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- одноэтажное кирпичное здание, площадь 17,8 кв.м., литера внутренний склад 1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Черновский проезд, д. 13, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010;

- одноэтажное кирпичное здание, площадь 71,3 кв.м., литера внутренняя мастерская, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Вятская, д. 22, которое было передано собственнику по акту приема-передачи от 06.04.2010.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.12.2010 N 4503 из хозяйственного ведения МП г.о. Самара "ПЖРП N 11" было изъято:

-нежилое здание, площадью 446,50 кв.м., расположенное по адресу: Красноглинский район, п. Береза, квартал 1, литера Б, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 02.12.2010;

- нежилое помещение, площадью 276,20 кв.м., подвал: комнаты N N 1 -10, 12-21, в здании расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 104, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 02.12.2010;

-нежилое помещение, площадью 68,50 кв.м., 1 этаж: комнаты N N 1-6, 9-13, в здании расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр-т Кирова, д. 399, которое передано собственнику по акту приема-передачи от 02.12.2010.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, являются недействительными.

При этом установив, что изъятое у должника имущество впоследствии выбыло из владения Департамента, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу должника остаточной стоимости имущества в размере 11 104 466 руб.

Суд округа находит, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о недействительности оспариваемых сделок и применении последствий их недействительности на основании пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах относительно наличия оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор в соответствующей части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из положений статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемую сделку недействительной в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующую требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, как орган местного самоуправления, не является собственником муниципального имущества, а лишь осуществляет функции управления им, что предусмотрено пунктом "д" части 1 статьи 22, статьи 27, статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294.

Следовательно, взыскание рыночной стоимости спорного имущества должно быть осуществлено с муниципального образования (городского округа Самары) в лице его финансового органа - Департамента финансов Администрации городского округа Самара (пункты 1.1, 3.1 Положения "О Департаменте финансов Администрации городского округа Самара).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично- правового образования.

Определив главным распорядителем бюджетных средств муниципального городского округа Самара - Департамент финансов, суды первой и апелляционной инстанций исходил из положений пунктов 1.1, 3.1 Положения "О Департаменте финансов администрации городского округа Самара", утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 N 433.

Судами верно отмечено, что согласно Положению, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 683, Департамент финансов Администрации городского округа Самара (в настоящее время - Департамент финансов и экономического развития Администрации городского круга Самара) является финансовым органом городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара, и обладает правами юридического лица.

Суды пришли к правомерному выводу о взыскании с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента финансов Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара МП г. Самара "ПЖРП N 11" рыночную стоимость изъятого спорного имущества в размере 11 104 466 руб.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А55-16625/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов