Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-21401/17 по делу N А55-21433/2016

г. Казань

27 июня 2017 г.

Дело N А55-21433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Абрамцевой Н.В. (доверенность от 10.03.2017 N 63АА4225085),

ответчика - Богданенко Д.Ю. (доверенность от 18.01.2017 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21433/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (с учетом уточнения наименования - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" (далее - ответчик) о взыскании 153 544,21 руб., в том числе: 143 107,12 руб. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 4-й квартал 2015 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2-2412 от 12.02.2015, 10 437,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 21.08.2016 (с учетом отказа от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 производство по делу прекращено в части требований о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самары в сумме 64 948,27 руб., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 153 544,21 руб., в том числе: 143 107,12 руб. задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самары за 4 квартал 2015 года, 10 437,09 руб. - пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с начислением платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх цены договора, поскольку начисления превышают согласованную сторонами сумму договора и превышают лимит бюджетных обязательств. Соглашение об изменении цены договора сторонами не заключалось и не подписывалось, а направленные в адрес ответчика расчеты и счета-фактуры об увеличившейся стоимости договора не возлагает, по мнению заявителя, обязательств на последнего по их оплате, поскольку соглашением к договору не является.

Заявитель жалобы считает, что согласно исковым требованиям истцом предъявлена к взысканию плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов отводимых сточных вод. Данные правоотношения не регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", в силу чего ссылка судов на указанные нормативно-правовые акты является применением закона, не подлежащего применению.

По утверждению заявителя, схема месторасположения точек отбора проб сточных вод, сторонами настоящего спора никогда не согласовывалась. Какого-либо дополнительного соглашения о согласовании точек отбора проб стороны не заключали. Представленная в материалы дела схема точек отбора проб сточных вод, заключенная в 2009 г., не может быть признана правомерной, поскольку была заключена между МП г.Самары "Самараводоканал" и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия", в связи с чем истец в согласовании относительно данных точек отбора проб сточных вод не участвовал.

Заявитель считает, что порядок отбора проб не соответствует требованиям нормативно-правовых актов (Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", раздела 6 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб"), поскольку акты заполнены с нарушениями требований к их содержанию и отобраны из колодцев по адресам (ул. Антонова-Овсеенко, 24, 26, ул. Блюхера, 25 и др.), по которым истцу не было предоставлено право взятия проб; подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем не являются доказательствами наличия загрязняющих веществ, зафиксированных протоколом.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что в соответствии с действующей схемой точек отбора проб сточных вод отводимых от промплощадки по ул.Антонова-Овсеенко, д.24, д.26, ул.Блюхера, 25 отбор проб из контрольных колодцев КК-5, КК-7, КК-29, КК-38, КК-42, КК-50 и ранее производился в соответствии с согласованной схемой, что подтверждается актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара за 2013-2015 гг., которые ответчик ежеквартально и своевременно оплачивал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2-2412 от 12.02.2015 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод.

Согласно пункту 11 договора установлено, что истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" установлено, что расчетным периодом при расчете платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ является календарный квартал.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 истцом были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за период: IV квартал 2015 г., что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 05.10.2015, 07.10.2015, 06.10.2015, 27.10.2015, 05.10.2015, 09.11.2015.

По результатам данного отбора были проведены количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение отдельных ингредиентов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данный факт подтверждается протоколами N 2118 от 06.10.2015, N 2150 от 09.10.2015, N 2132 от 09.10.2015, N 2329 от 30.10.2015, N 2124 от 06.10.2015, N 2421 от 12.11.2015.

От отбора арбитражной пробы для анализа ответчик отказался, поэтому расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 4-й квартал 2015 г. был произведен истцом на основании данных анализов, проведенных аккредитованной лабораторией истца.

В соответствии с расчетом истца плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за IV квартал 2015 г. составила - 217 382,71 руб.

Истец направил ответчику соответствующие счета на оплату задолженности за 4-й квартал 2015 года, однако ответчик произвел оплату частично, что послужило основание для обращения истца в суд с исковыми требованиями об исполнении обязательств по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии с условиями договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 по 21.08.2016.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в части не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара", постановлением администрации г.о. Самары от 29.10.2012 N 1406, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в централизованную систему канализации истца и наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы и пени.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начисленная истцом за 4-й квартал 2015 года плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самары превышает сумму договора и лимит бюджетных обязательств по договору N 2-2412 от 12.02.2015, являлся предметом исследования и правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.

Указанная в договоре сумма в размере 2 356 854,40 руб. является ориентировочной (приблизительной), которая закладывается бюджетом на текущий год.

В данном случае ориентировочная цена договора определена исходя из тарифов, установленных для истца приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 385 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы", а также нормативов, установленных постановлением Администрации городского округа Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара" с изменениями (постановление Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 N 1406), нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 Правил N 644.

Поскольку ответчиком были превышены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самары, а также в связи с тем, что в договоре заложена лишь ориентировочная сумма платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, суды предыдущих инстанций обоснованно признали данную сумму подлежащей изменению в зависимости от того какой объем воды в течение года ответчик потребил, а также были ли превышены нормативы платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации и нормативы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что произведенная ответчиком оплата в размере 2 356 854,40 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения не тождественна задолженности по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самары за 4-й квартал 2015 года.

Ответчиком были превышены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самары, в связи с чем ответчик потребил услуги сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств и обязан оплатить эти услуги в соответствии с условиями заключенного договора. При этом суды предыдущих инстанций правомерно указали, что наличие у ответчика статуса бюджетного учреждения не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом были нарушены требования законодательства РФ, регламентирующие порядок отбора проб, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Как правильно установлено судами предыдущих инстанций, пунктом 24 договора на ответчика (абонента) возложена обязанность обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб.

Пунктом 30 договора установлено, что сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в Приложении N 5 к договору.

Согласно названному Приложению N 5 месторасположение места отбора проб по ул. Антонова-Овсеенко, д. 24, д.26 - контрольный колодец в соответствии с действующей схемой точек отбора проб сточных вод, по ул. Блюхера, 25 - последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. Действующая схема точек отбора проб сточных вод прилагается к договору.

Таким образом, схема точек отбора проб согласована сторонами и является неотъемлемой частью договора. Схема точек отбора проб сторонами на сегодняшний момент не изменялась, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно действующей схемы точек отбора проб сточных вод Ответчика (абонента) отводимых от промплощадок по адресу: ул. Антонова-Овсеенко, д. 24,д.26 ул. Блюхера, 25, контрольными точками для отбора проб сточных вод являются: КК-5, КК-7, КК-29, КК-38, КК-42, КК-50.

Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 05.10.2015 по ул. Антонова-Овсеенко, д. 24,д.26 ул. Блюхера, 25, подтверждается, что отбор проб сточных вод был произведен с участием представителя Ответчика, слесаря Бекшаева B.C. из контрольных колодцев КК-42, КК-38, КК-29.

Повторный отбор был произведен 09.11.2015 при участии представителя Ответчика, слесаря Бекшаева B.C. из контрольных колодцев КК-29, КК-42, КК-38, КК-7. Данные обстоятельства подтверждены подписью представителя ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Основания сомневаться в наличии у Бекшаева В.С. полномочий на подписание акта у истца отсутствовали.

Отборы проб произведены истцом и ответчиком в колодцах канализации, согласованных сторонами в схеме точек отбора проб сточных вод.

Акт отбора проб подписан без замечаний, что свидетельствует о соблюдении порядка отбора указанных проб сточных вод.

Таким образом, истцом не нарушен порядок проведения отбора проб сточных вод, установленный Правилами N 525 и условиями договора между сторонами.

Результаты исследования сточной воды согласно протоколам N 2124 от 06.10.2015, N 2421 от 12.11.2015 показывают превышение максимально допустимых значений концентраций загрязняющих веществ, предусмотренных Приложением N 8 Договора, а также Постановлением N 1366.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в актах отбора проб сточных вод не отражен метод отбора проб, климатические условия окружающей среды, цель исследования, температура воды, метод подготовки к хранению, что свидетельствует о нарушении при отборе проб раздела N 6 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Акты отбора проб сточных вод, приобщенные истцом в материалы дела, соответствуют указанной в Правилах N 525 форме.

Названными Правилами не предусмотрено обязательное указание в актах отбора проб сточных вод на метод отбора проб, а также на климатические условия. Требования предъявляемые "ГОСТом 31861-2012" являются рекомендательными, доказательства их нарушения не представлены.

Лаборатория ООО "СКС" осуществляет аналитический контроль за соблюдением санитарных норм и правил, производственный экологический контроль, контроль состава и свойств веществ на основании аттестата аккредитации N POCCRU.0001.519067.

В области аккредитации, которая является приложением к аттестату, указывается перечень методик выполнения измерений веществ, сбрасываемых в централизованную систему канализации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец осуществлял отбор проб сточных вод, а также их анализ при соблюдении норм действующего законодательства.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым исчислен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данный вид платы установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, с 01.01.2014.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет выполнен на основании нормативов, указанных в Постановлении Правительства РФ N 644, тогда как истец по настоящему делу взыскивает задолженность за ПДК в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1310, Правилами N 167, постановлением Администрации г.о. Самары N 1366. Следовательно, данный контррасчет противоречит предмету заявленных требований и не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому спору.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации окружающей среде, в т.ч. за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации установлен постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, которым утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области".

Настоящий Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8 к договору. В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора ответчик взял на себя обязательства соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В силу пункта 33 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ либо по её поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

На основании данных расчетов, выполненных истцом, ответчиком были получены счета-фактуры сумма платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за IV квартал 2015 г. составила 217 382,71 руб.

Согласно условиям договора, заключенного сторонами, истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, обоснованно возложена судом на ответчика согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

Факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании платы за спорный период в заявленном размере правомерно удовлетворено судебными инстанциями.

Учитывая то, что нарушений со стороны судов первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, выводы суда по существу спора основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А55-21433/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Е.Н. Бубнова