Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-19955/17 по делу N А06-1962/2016

г. Казань

16 мая 2017 г.

Дело N А06-1962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полетаева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2016 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-1962/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полетаева Александра Александровича (ОГРНИП 307301714200011, ИНН 301712210872) к индивидуальному предпринимателю Лобанову Владимиру Евгеньевичу (ОГРН 305301514301910, ИНН 301500532331) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полетаев Александр Александрович (далее - ИП Полетаев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лобанову Владимиру Евгеньевичу (далее - ИП Лобанов В.Е., ответчик) о взыскании штрафа в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности.

В дальнейшем ответчик в порядке статьи 112 Кодекса обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные определение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, спор относительно судебных издержек по настоящему делу возник лишь из-за того, что именно суд подошел к вопросу о проверке документов, приложенных к исковому заявлению, формально и не в должной мере осуществил свои обязанности и выполнил императивные предписания, установленные Кодексом. Еще на стадии принятия искового заявления к производству судом при проявлении должной осмотрительности уже должны были быть выявлены правовые основания для возврата искового заявления.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса, вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов арбитражного дела, ответчиком в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 11.01.2016, заключенный между Лобановым Владимиром Евгеньевичем, Лобановым Петром Васильевичем (заказчики) и Брюшковым Сергеем Александровичем (исполнитель), а также квитанция серии АА-1 N 449708.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных ответчиком расходов по правилам статьи 71 Кодекса, установив реальность оказанной юридической помощи, приняв во внимание характер и сложность спора, объем выполненной работы, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, на основании положений статей 101, 106, 110, 112 Кодекса суды пришли к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 3000 руб.

Доводы ИП Полетаева А.А. об отсутствии правовых оснований для взыскания с него судебных расходов, поскольку судебные издержки не взыскиваются при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение о прекращении производства по делу.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Кодекса при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Кроме того, в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спор возник по инициативе ИП Полетаева А.А. При этом при подаче искового заявления истцом была приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.03.2016 в отношении ИП Лобанова В.Е., которая содержала запись о прекращении Лобановым В.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005.

Таким образом, как правильно отметили суды, ИП Полетаев А.А. на момент подачи иска располагал сведениями о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду в связи с утратой Лобановым В.Е. статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы Полетаева А.А. о вине суда и его формальном подходе к принятию к производству искового заявления также правомерно признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку у суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству не имелось правовых оснований, предусмотренных статьей 129 Кодекса для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик имеет право на возмещение судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в связи с необоснованным привлечением его к участию в деле, не подлежавшему рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А06-1962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов