Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2017 г. N Ф06-23863/17 по делу N А65-6898/2015

г. Казань

24 июля 2017 г.

Дело N А65-6898/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" Шарипова М.З.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017

по делу N А65-6898/2015

об оспаривании сделки должника (вх. N 9953) по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (ИНН: 1650224715, ОГРН: 1111650007490),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 11.02.2016, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шарипов Марат Зуфарович.

10 марта 2016 года (вх. N 3173) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Шарипова М.З.:

- о признании договора от 05.11.2014, заключенного между должником и Сулеймановым Маратом Фаритовичем недействительным и применить последствия недействительности данной сделки, взыскав с ответчика в пользу должника 1 259 800 руб.;

- о признании недействительной сделкой действий по получению ответчиком денежных средств от АО "Тандер" по договору аренды нежилого помещения с оборудованием N НчФ/789/13 от 08.11.2013 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 515 885, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 4.3 договора без номера от 05.11.2014 заключенного между ООО "Развитие НЧ" в лице участника Выборновой А.А. и Сулеймановым Маратом Фаритовичем, в части установления ежемесячного вознаграждения ликвидатору в сумме, превышающей 30 000 руб. Признаны недействительными сделки - платежи, осуществленные арендаторами ООО "Развитие НЧ" (ИНН: 1650224715, ОГРН: 1111650007490) в пользу Сулейманова Марата Фаритовича, в размере 330 814 руб. 24 коп. и применены последствия недействительности данных сделок, суд взыскал с Сулейманова Марата Фаритовича в пользу должника 330 814 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 об оспаривании сделки должника (вх. N 9953) оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Развитие-НЧ" Шарипова М.З. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Развитие-НЧ" Шарипов М.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 23.06.2017.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление подана заявителем 13.07.2017, то есть с нарушением срока обжалования.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что конкурсный управляющий ООО "Развитие-НЧ" Шарипов М.З., будучи инициатором судебного разбирательства и подателем апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А65-6898/2015 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2017.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок, в том числе воспользоваться сервисом подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Тот факт, что предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ для восстановления срока обжалования, не истек, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.

Имея намерение обжаловать определение суда, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, конкурсный управляющий, имел возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Развитие-НЧ" Шарипова М.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" Шарипова М.З., без даты и номера на 3 л., и приложенные к ней документы на 15 л., по делу N А65-6898/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.07.2017 N 71.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 12.07.2017 N 71.

2. Справка от _______________ N _________ на возврат госпошлины.

Судья

Е.В. Богданова